8 de febrero de 1941

8 de febrero de 1941


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

8 de febrero de 1941

Estados Unidos

El proyecto de ley de préstamo y arrendamiento se aprueba por 260 votos contra 165 en la Cámara de Representantes

África del Norte

Los primeros transportes alemanes salen de Italia hacia el norte de África

Tropas británicas y australianas capturan El Agheila

Francia

Laval rechaza una oferta para reincorporarse al gabinete de Pétain



8a División (Australia)

los Octava división era una división de infantería del ejército australiano, formada durante la Segunda Guerra Mundial como parte de la Segunda Fuerza Imperial Australiana totalmente voluntaria. La octava división se formó a partir de voluntarios para el servicio en el extranjero a partir de julio de 1940 en adelante. Consistiendo en tres brigadas de infantería, la intención había sido desplegar la división en el Medio Oriente para unirse a las otras divisiones australianas, pero como la guerra con Japón se avecinaba en 1941, la división se dividió en cuatro fuerzas separadas, que se desplegaron en diferentes partes de la región de Asia-Pacífico. Todas estas formaciones fueron destruidas como fuerzas de combate a fines de febrero de 1942 durante la lucha por Singapur y en Rabaul, Ambon y Timor. La mayoría de los miembros de la división se convirtieron en prisioneros de guerra, esperando hasta que la guerra terminara a fines de 1945 para ser liberados. Uno de cada tres murió en cautiverio.


En los frentes de guerra

De El militante, Vol. V No. 8, 22 de febrero de 1941, p. & # 1601.
Transcrito y marcado por Einde O & # 8217Callaghan para el Enciclopedia del trotskismo en línea (ETOL).

El pacto turco-búlgaro de & # 8220 no agresión & # 8221 es una victoria indiscutible para la diplomacia del Eje. Representa una retirada de Turquía desde el borde del conflicto & # 8211 y esta retirada ciertamente se realizó por orden y bajo la presión del Kremlin.

Hasta hace unos días, los turcos sostenían firmemente en su prensa controlada que la entrada alemana en Bulgaria pondría al ejército turco en acción en Tracia. En Ankara se llevaron a cabo parlamentos entre el personal británico y turco. La situación era comparable a la de Moscú en agosto de 1939, cuando Stalin entretuvo una misión militar aliada & # 8211 y los enfrentó con el pacto nazi-soviético.

La infiltración alemana en Bulgaria ya se ha estado preparando durante algunas semanas y el nuevo pacto entre Turquía y Bulgaria parece indicar que la ocupación militar total de Bulgaria se llevará a cabo sin que Turquía actúe. Sigue habiendo en la vaguedad del pacto turco-búlgaro motivos para la débil esperanza aliada de que este no sea el caso. En Londres, esta esperanza fue captada con entusiasmo y se afirmó que podría & # 8220 asumirse con seguridad & # 8221 que Turquía cumpliría con sus obligaciones bajo su pacto con Gran Bretaña en el caso de un movimiento balcánico alemán. Los alemanes parecen pensar de otra manera y en estos asuntos generalmente han demostrado ser los más correctos.

Los turcos se han dejado una salida en el pacto al afirmar que no afecta sus obligaciones en virtud de otros tratados. Estas obligaciones, sin embargo, significan que se supone que Turquía entrará en guerra en caso de un ataque alemán a Grecia o la extensión de la guerra al Mediterráneo Oriental. Cuando Turquía no cumplió esta promesa sobre el griego de Mussolini, los británicos le pusieron la mejor cara posible y afirmaron que la no beligerancia turca se mantuvo mediante un acuerdo & # 8220mutual & # 8221. Pero si en la coyuntura actual Turquía se hace a un lado para permitir que Hitler se traslade a las fronteras de Grecia, significa la pérdida de posiciones británicas en el sureste de Europa y la finalización de la consolidación continental por parte de Hitler. Porque Grecia tendrá que inclinarse.

Lo que los periódicos son más oscuros es el papel que sin duda desempeñó en este desarrollo el Kremlin. Hay informes que sugieren que el pacto es en realidad otro & # 8220 acuerdo & # 8221 entre Stalin y Hitler en virtud del cual Stalin obliga a Turquía a inclinarse y Hitler promete mantener las manos fuera de los Dardanelos.

Otros informes incluso dicen que Stalin amenazó con marchar contra las provincias orientales de Turquía a menos que cediera ante Hitler.

Lo que Stalin consiguió esta vez por su ayuda queda por revelar en la marcha de los acontecimientos. Sin embargo, en este momento está bastante claro que Stalin puso tornillos a los turcos. La participación de Turquía en las hostilidades contra Alemania habría llevado a los alemanes a la acción en otra frontera soviética. La victoria alemana sobre los turcos los instalaría directamente adyacentes al Cáucaso y los establecería en una segunda costa del Mar Negro. Esto es lo que Stalin teme y esto es lo que trataría de evitar al obligar a Turquía a cumplir con los términos de Hitler a cambio de una & # 8220 seguridad & # 8221 temporal e insegura del ataque.


Asunto: Reunión anglo-griega en Tatoi - 22 de febrero de 1941

Post por MarkN & raquo 20 feb 2016, 02:30

Asunto: Reunión anglo-griega en Tatoi - 22 de febrero de 1941

Post por xristar & raquo 20 de febrero de 2016, 02:34

Asunto: Reunión anglo-griega en Tatoi - 22 de febrero de 1941

Post por MarkN & raquo 20 de febrero de 2016, 02:37

Asunto: Reunión anglo-griega en Tatoi - 22 de febrero de 1941

Post por MarkN & raquo 20 de febrero de 2016, 02:52

Los serbios y griegos tienen una historia larga y cercana. Yugoslavia, por otro lado, estaba menos cerca. El príncipe Paul estaba más interesado en mantener a los alemanes fuera de Yugoslavia que en salvar a Grecia. El príncipe Paul estaba más interesado en evitar que los croatas y los eslovenos se rebelaran que en defender Salónica.
¿Qué evidencia?
Grecia fue atacada en octubre de 1940. Yugoslavia no hizo nada.
Bitola (en Yugoslavia) fue bombardeada por los italianos en noviembre de 1940. Yugoslavia no hizo nada.
Los alemanes entraron en Hungría, Rumanía y Bulgaria. Yugoslavia se acercó a Alemania.
Durante todo el período, Grecia intentó que Yugoslavia se comprometiera como aliado. Yugoslavia se negó.

Papagos dice que mover 3 divisiones desde Macedonia Central / Oriental a Macedonia Occidental tomaría 20 días. ¿Cómo espera que los yugoslavos movilicen adecuadamente sus fuerzas entre el 27 de marzo y el 6 de abril? 10 días.

Recuerde que Papagos, el 2 de marzo, se negó a mover las divisiones de la posición Rupel-Nestos porque temía un ataque dentro de los 10 días.

Asunto: Reunión anglo-griega en Tatoi - 22 de febrero de 1941

Post por jwsleser & raquo 20 de febrero de 2016, 03:34

¿Tenemos pruebas suficientes para decidir si la moral de los ejércitos griegos se derrumbó porque se estaban retirando de Albania o porque estaban siendo flanqueados y rodeados por el avance alemán?

¿Está preguntando acerca de la retirada de las fuerzas del este a la línea Alaikmon?

Entonces no estamos de acuerdo. Hopeless no hace automáticamente que una decisión sea irracional. Creo que sus decisiones fueron racionales. Apenas hemos comenzado a arañar la superficie de las capacidades del ejército griego en febrero-marzo de 1941. No era el ejército británico ni el alemán. No era un ejército profesional. Era un ejército de infantería con equipo limitado que había estado en combate pesado durante 4 meses con pocos reemplazos y suministros limitados. Cuando este ejército se retira, deja atrás a las familias y los recursos de la nación. No hay Dunkerque para los griegos. Las fuerzas del Reino Unido nunca lucharon en estas condiciones en la Segunda Guerra Mundial.

Entonces, ¿cómo es que luchar para proteger a todos es irracional para retirarse y seguir perdiendo?

Señalaré que, dado que los griegos no se retiraron, nunca sabremos si la retirada fue mejor. Esa es la lógica de Mark en acción.

¿En qué se diferencia luchar por una causa perdida (la opción de Mark) de luchar por el éxito (por muy fugaz que sea)?

No sé si contesto todas tus preguntas.

Asunto: Reunión anglo-griega en Tatoi - 22 de febrero de 1941

Post por MarkN & raquo 20 de febrero de 2016, 04:06

La derrota de los italianos no estaba sobre la mesa. Un avance de 50 km para acortar la línea del frente era todo lo que se estaba considerando e implementando. Incluso eso no se logró.

¿En qué momento de la ofensiva para llegar a la línea Valona-Berat cree que los líderes griegos se dieron cuenta de que "derrota de los italianos" y "alguna esperanza de sacar a los italianos de la ecuación"estaban más allá de sus capacidades?

Albania no era griega. Una retirada de Albania no dejó atrás a las familias y los recursos de la nación. De hecho, era el Dunkirk griego, un lugar que había sido británico menos distante en el pasado de lo que el Epiro del Norte había sido griego.

O, tal vez, esté comenzando a ver el punto que estoy diciendo. Retirarse del territorio "liberado" en Albania era una cuestión de orgullo nacional. Recuerde, las familias y los recursos todavía no estaban allí. Fue solo la motivación que describiste.

Asunto: Reunión anglo-griega en Tatoi - 22 de febrero de 1941

Post por jwsleser & raquo 20 de febrero de 2016, 05:31

La próxima vez mantenga el contexto de las declaraciones.

¿Comprueba las fechas en cuestión antes de publicar?

No, basado en el hecho de que los británicos no pudieron ofrecer ninguna ayuda real. Véanse las notas griegas del 18 de enero y del 8 de febrero que se refieren al soporte disponible en el Reino Unido de un regimiento de artillería, un regimiento mixto AA / AT y un regimiento de tanques. Los griegos no vieron ninguna razón para arriesgarse a una invasión alemana por un apoyo tan limitado.

Ver arriba RE: Puerto de suministro. Ver evaluaciones italianas.

Señalaré que, dado que los griegos no se retiraron, nunca sabremos si la retirada fue mejor. Esa es la lógica de Mark en acción.

¡Nuevamente incorrecto! También he señalado que no sabemos por la misma razón. Una vez más, usted argumenta basado en sus inventos.

Me estás matando aquí. Ha hecho juicios y evaluado la culpa a lo largo de esta discusión. Dill tiene razón, pero nunca sucedió. Defender la Línea Metaxas como quería Pagpagos estuvo mal, pero nunca sucedió. Los griegos deberían haberse retirado porque eso hubiera sido mejor, pero eso nunca sucedió.

Entonces, ¿por qué tiene razón si todo lo que ha afirmado nunca sucedió? ¿Porque la realidad no funcionó? Entonces, ¿por qué sus opiniones son correctas si nunca sucedieron?

Entonces, ¿qué has estado discutiendo Mark? Lea sus propias publicaciones para variar.

jwsleser escribió: ¿En qué se diferencia luchar por una causa perdida (la opción de Mark) de luchar por el éxito (por muy fugaz que sea)?

Mark: ¿Papagos lo consideró una causa perdida en ese momento? Pensé que querías hablar sobre lo que se sabía en ese momento, no sobre lo que podría pensar en retrospectiva. ¡Decídete!

Bien Mark, juguemos plenamente con esas reglas.

Asunto: Reunión anglo-griega en Tatoi - 22 de febrero de 1941

Post por MarkN & raquo 20 de febrero de 2016, 12:34

Waffle y desorientación pretendían ocultar la realidad de que la ofensiva griega no tenía la intención de "derrota de los italianos"ni ofreció"alguna esperanza de sacar a los italianos de la ecuaciónValona no era la panacea que derrotaría a los italianos y los sacaría de la ecuación.

Los italianos todavía estarían en Albania, con o sin el control del Valona, ​​en mayor número que los griegos. La pérdida de Valona puede obstaculizarlos tácticamente, no causaría un fracaso estratégico.

Los griegos todavía estarían obligados a mantener una línea de frente en algún lugar para contrarrestar esta realidad. Y siguiendo las palabras de Papagos de la época, podemos esperar razonablemente que esa línea del frente contenga la mayor parte del ejército griego. En el mejor de los casos, llegar a la línea Valona-Berat puede haber liberado una división o dos. ¿Recuerdas las palabras de Papagos?

Asunto: Reunión anglo-griega en Tatoi - 22 de febrero de 1941

Post por jwsleser & raquo 20 de febrero de 2016, 15:15

Estoy pidiendo esto para asegurarme de que entiendo precisamente dónde se está desviando de la narrativa actual, no para que esté completamente de acuerdo con la narrativa actual. Siento que ha cambiado / suavizado algunas de sus posiciones, por lo que tiene la oportunidad de exponer claramente su argumento.

Si desea simplemente cortar y pegar de sus publicaciones anteriores, lo entenderé.

Asunto: Reunión anglo-griega en Tatoi - 22 de febrero de 1941

Post por xristar & raquo 20 de febrero de 2016, 17:57

Mark, hablas de una “historia establecida”. ¿Que es eso? ¿Existe una historia establecida en inglés de las operaciones griegas, ya sea contra Italia o Alemania?

Usted afirma que “la ofensiva griega no pretendía" derrotar a los italianos "ni ofrecía" ninguna esperanza de sacar a los italianos de la ecuación "”. ¿Dónde basa esa afirmación? Ciertamente, el alto mando griego había elaborado planes para cubrir toda Albania. Las órdenes emitidas antes de abril de 1941 fueron tales. Que las fuerzas griegas no serían suficientes para implementarlas se hizo evidente durante los primeros meses de 1941. Sin embargo, ya en enero, existía la perspectiva de que Yugoslavia se uniera a la ofensiva en Albania. Tenga en cuenta que en enero la información que tenía la parte griega era de 15 divisiones italianas en Albania. El ritmo al que se reforzaban los italianos aumentó hasta 1941. El ejército griego también siguió alimentando divisiones en la lucha. Fue en febrero cuando se sintió que los italianos estaban ganando terreno. Aún así, había optimismo.

Por eso digo que confía en retrospectiva, contrariamente a sus afirmaciones. Piensas en la situación como estática, cuando en realidad todo siguió cambiando.

También le das la vuelta a la realidad pensando que el ejército griego estaba en Albania por razones nacionalistas, y que solo se inventaron razones de operaciones de posguerra. La verdad es más bien lo contrario. En las discusiones mantenidas entre la alta dirección, no aparecen cosas como “liberación” y “no ceder un centímetro”. Sí, el honor del Ejército fue un factor, pero no sobrestime su influencia. Las discusiones se centraron en factores prácticos. Líneas defensivas, terreno, rutas de suministro (un parámetro olvidado, cuando hablamos de Salónica), equilibrio de fuerzas, etc.

Y hablemos del elefante en la habitación al que insinué anteriormente en uno de mis mensajes. El lado griego, si no el propio Papagos ciertamente los otros líderes superiores, siempre pensó en el arreglo posterior a la derrota. El ejército griego prefirió rendirse intacto y al por mayor a los alemanes si eso significaba mantener la integridad de la tierra. Alemania no tenía diseños para Grecia. Italia y Bulgaria lo habían hecho. Italia quería anexar las islas Jónicas y se hizo propaganda (ya antes de la guerra) por ceder parte del Epiro griego a Albania (Tsamouria) y crear un estado independiente de Vlach (el Principado de Pindos).

Asunto: Reunión anglo-griega en Tatoi - 22 de febrero de 1941

Post por jwsleser & raquo 20 de febrero de 2016, 19:23

Permítame tomarme un momento para explicar mi comentario. Me refiero a la disciplina profesional que permite a un ejército luchar a través de las mayores dificultades. Esto normalmente se crea mediante entrenamiento y disciplina durante un largo período de tiempo. Es lo que permite a los ejércitos sobrevivir a grandes contratiempos, seguir órdenes que no tienen sentido para el soldado pero sí en términos de operaciones militares, mantener posiciones y / o atacar contra adversidades imposibles. Es la disciplina que evita que la unidad se desintegre durante los retiros. Motiva al soldado tanto o más que luchar por su hogar u otros motivadores. Los hombres pelearon porque son soldados, no por (complete el espacio en blanco).

El soldado griego es una historia positiva. Grecia mantiene un ejército muy pequeño en tiempos de paz. Era principalmente una fuerza de reclutas. La capacitación en tiempos de paz fue limitada debido a problemas presupuestarios. El equipo también fue limitado debido al presupuesto que afectó la capacitación. El cuerpo de oficiales y suboficiales era pequeño pero profesional. En total, el ejército tenía un pequeño cuadro de líderes profesionales con un cuerpo muy pequeño de soldados de carrera. Ninguna de las unidades en tiempos de paz estaba cerca de su fuerza autorizada, lo que requería una gran afluencia de reclutas y oficiales de reserva y suboficiales para llenar sus filas.

En comparación, el recluta alemán recibió significativamente más entrenamiento, tanto en los centros de entrenamiento como en las unidades de entrenamiento a nivel de unidad, que la mayoría de los otros ejércitos. Los alemanes pudieron crear rápidamente líderes jóvenes con programas de capacitación bien desarrollados y estrictamente aplicados.

En el caso del Reino Unido / CW, esos ejércitos utilizaron intencionalmente la lealtad a la unidad para generar cohesión y disciplina. El ejército estadounidense se parecía mucho al griego, un ejército de reclutas que necesitaba mucho trabajo para convertirse en profesional. A diferencia de Grecia, Estados Unidos tenía el tiempo y los recursos para desarrollar tal ejército.

El ejército griego se forjó en la batalla, pero tenía sus debilidades. El ejército se movilizó rápidamente al comienzo de la guerra italo-griega. Se movilizó y / o creó un gran número de oficiales de reserva y suboficiales para llenar las estructuras organizativas. Debido a que el ejército era principalmente un ejército de infantería que luchaba en un terreno que favorecía en gran medida las tácticas de infantería y de infantería, los hombres se adaptaron rápidamente a la naturaleza de la lucha. Al leer los relatos personales de este período, encontrará comentarios sobre los líderes y hombres que intentan dominar las habilidades necesarias mientras se encuentran en medio de una guerra. Lees temas de indisciplina, dificultad para controlar a los hombres, etc. Estos son problemas comunes cuando se construye un ejército durante una guerra. Ellos pasan.

Grecia agotó rápidamente su mano de obra de reserva entrenada. Las unidades tenían menos efectivos y los nuevos reemplazos en esas unidades requerían entrenamiento. Las unidades creadas en 1941 tenían muchas deficiencias. Pocos cuadros experimentados de unidades que habían estado en combate fueron liberados para formar estas unidades. La formación fue apresurada e incompleta.

Por eso el ejército era frágil. Sus habilidades de combate eran buenas, dominadas en combate, pero su disciplina se basaba en el éxito. La formación se basó en la experiencia más que en lo aprendido en los centros de formación. Los soldados se desaniman y las unidades pierden cohesión cuando la disciplina no pudo contrarrestar los reveses. La lucha en el este contra los alemanes muestra las diferencias. Las divisiones y fuertes de antes de la guerra, incluso después de que enviaron borradores a Albania como reemplazos, lo hicieron bien. Tuvieron tiempo para entrenar, integrar a nuevos hombres en las unidades, dominar sus habilidades y prepararse para la pelea. Las unidades recién levantadas comenzaron a separarse antes del combate. El traslado de las Divisiones XIX y XX vio un colapso en la cohesión durante los movimientos. Las unidades en Albania se desanimaron y comenzaron a dividirse a medida que avanzaban hacia atrás.

Espero que esto te ayude a entender mi comentario.

Asunto: Reunión anglo-griega en Tatoi - 22 de febrero de 1941

Post por jwsleser & raquo 21 de febrero de 2016, 20:46

Para proporcionar claridad, presentaré mi análisis de los puntos de Mark y mi refutación. Si Mark siente que omití o tergiversé algo, puede publicar un comentario aclaratorio.

Veo dos períodos distintos en esta línea de tiempo: el período hasta el 2 de marzo de 1941 y el período posterior al 2 de marzo. Ofreceré mi puesto usando esa estructura. Me referiré al primero aquí.

Me gustaría destacar dos puntos antes de empezar. La primera es que toda esta discusión se ha visto obstaculizada por la falta de registros griegos. Mark ha decidido que nada, excepto los pocos registros históricos, es aceptable. Los escritos de posguerra de Papgos son juzgados por él como "Curiosamente, Papagos escribe después de la guerra que tomaría 20 días mover estas tropas a nuevas posiciones. Eso, para mí, suena a un revisionismo más histórico que parece prolífico en sus escritos y en los de otros sobre el tema."He asumido la posición de que los escritos de Papagos son válidos a menos que sean cuestionados por otras fuentes igualmente dignas de crédito. Hacer lo contrario es silenciar una de las pocas fuentes griegas pertinentes disponibles para nosotros.

La segunda es que ni Mark ni yo nos hemos acercado al nivel de investigación necesario para responder a esta pregunta. La posición de Mark es ignorar todas las investigaciones anteriores y utilizar los pocos fragmentos del registro histórico para respaldar su posición. Confiaré en el hecho de que la investigación de escritores anteriores sobre este tema no identificó el tema que Mark ha argumentado. Esto por sí solo no invalida la posición de Mark, pero requiere que Mark traiga "algo nuevo a la mesa" que no sean los mismos materiales que ofrecieron esos escritores. Examinaron documentos e hicieron entrevistas que nunca replicaremos y que informaron su redacción. Nada en todo ese material los llevó a creer que su interpretación de los eventos en cuestión fuera incorrecta, y no hemos visto / leído todos los materiales que respaldan sus argumentos.

El argumento de Mark para el tiempo antes del 4 de marzo se basa principalmente en un factor de la evaluación del general Papagos de los cursos de acción griegos en caso de un ataque alemán. Afirma que, dado que Papagos no siguió su propia evaluación de la situación, Pagagos era incompetente, culpable de desear pensar, etc. Pero lo que Mark nunca establece es la razón de ser de esa evaluación, ¿por qué Papagos la escribió? ¿Es, como Mark implica y su argumento requiere, un esquema general de las opciones defensivas griegas que debían ser implementadas por el ejército griego solo desde el estallido de la guerra, o fue una evaluación desarrollada únicamente para discutir los planes defensivos basados ​​en la disponibilidad de soporte del Reino Unido? Es lo último que voy a demostrar que es el caso.

Primero señalaré que Mark usó mi fecha del 8 de febrero como fecha de la evaluación. Eso estuvo mal y ese error es mío. Estaba tratando de determinar una fecha para la evaluación y usé la fecha que realmente indicaba el inicio del desarrollo. Mientras discutíamos la reunión de Tatoi y el impacto de Yugoslavia en la toma de decisiones anglo-británica, esto no era importante. Dado que Mark ahora lo está usando como un ejemplo de la incompetencia de Papagos, esa fecha real ahora es importante.

Incluso usando una fecha del 8 de febrero, no cambia el argumento a continuación. Cuando hablé de los COA en la primera página de este hilo, el contexto fue claramente la reunión de Tatoi y el trabajo con las fuerzas del Reino Unido. No se dijo ni se dio a entender que los COA reflejan una evaluación exclusivamente griega. De hecho, solo unas pocas publicaciones más tarde (mi negrita):

jwsleser »15 de enero de 2016, 20:02

Mark: ¿O los griegos pensaron que podrían luchar contra los alemanes con un puñado de divisiones de scratch?

Jeff: No, no lo hicieron. Mire nuevamente las tres opciones descritas por Pagagos. Las tres opciones se basaron en el apoyo del Reino Unido que comenzaba a fluir.

Eso debería haber resuelto cualquier ambigüedad.

Los COA no aparecen en la evaluación de Papagos de 1940. No se mencionan ni se discuten durante las reuniones de enero, ni los eventos previos al 8 de febrero. La primera vez que vemos los COA es la reunión del 22 de febrero. Papagos afirma que

Papagos no pudo haber sido inconsistente y estaba ignorando intencionalmente su propio análisis porque 1) el análisis no se desarrolló hasta el período de tiempo del 8 al 22 de febrero 2) abordó el uso de las fuerzas greco-británicas, no un plan de defensa general de Grecia sin el apoyo del Reino Unido. De hecho, Papagos estaba siguiendo su evaluación de 1940 que decía que se requería una acción ofensiva contra los italianos para abordar la situación (páginas 208-214). Papagos estaba en cara consistente y estaba siguiendo su propio análisis.

Un punto secundario que Mark ha planteado durante este tiempo es la cuestión de la declaración / confusión de Alexandros Koryzis sobre el momento de cualquier solicitud griega de ayuda del Reino Unido. Koryzis no formaba parte del gobierno antes de que se le pidiera ser Primer Ministro (era el gobernador del Banco de Grecia). Esto sucedió durante el caos creado a raíz de la muerte inesperada de Metaxas, que requirió que Kroyziś fuera seleccionado y notificado, entregara sus deberes en el banco y luego se `` agitara '' rápidamente en todos los aspectos del gobierno, no solo en el situación militar. Los griegos aclararon rápidamente este problema el 8 de febrero (9 días). Cuando Mark desea hacer de esto un ejemplo significativo de duplicidad y engaño griegos, lo veo como un error honesto, rápidamente rectificado. Más importante aún, los griegos solicitaron y aceptaron la ayuda del Reino Unido el 22 de febrero, 8 días antes de que los alemanes cruzaran a Bulgaria. Si este es un ejemplo de duplicidad y confusión, fue la duplicidad y confusión que quería el Reino Unido.

Recientemente ha surgido una nueva cuestión: la cuestión de los italianos y el propósito de la ofensiva griega de febrero. Hice una declaración de que los griegos querían resolver la situación italiana. Mark respondió afirmando que los griegos no podían resolver la situación y citó el objetivo militar griego (Valona) y la conversación con el rey griego para respaldar su argumento.

Al tema del objetivo militar. Como no tenemos el orden operativo griego, nunca resolveremos este problema de manera satisfactoria. Contrarrestaré que las órdenes / objetivos reflejan un período de tiempo / actividades que pueden predecirse / controlarse razonablemente. La orden del Reino Unido para la Operación Compass no abarcaba cómo se aseguraría Trípoli. La orden de los Aliados para la Operación Neptuno no abordó cómo los Aliados planeaban capturar Berlín. Valona era un objetivo razonable que ofrecía una ventaja militar significativa si se ganaba. Capturar Valona no significa que las operaciones hayan terminado, solo que pasarán a una nueva fase. Durante el curso de la operación, podría surgir la oportunidad de obtener mayores ganancias.

La propia captura de Valona reduciría significativamente la capacidad militar italiana. Si bien no es el estado final preferido, permitiría a los griegos reducir las fuerzas en ese frente, un resultado deseable en sí mismo. Cualquier persecución italiana una vez que los griegos se vieron obligados a retirarse por los alemanes se vería obstaculizada por la necesidad de recuperar y volver a poner en servicio este puerto.

Decir que la ofensiva griega no proporcionaría ninguna ventaja militar es falso.

Me referiré brevemente a los comentarios del Rey. No tengo el libro, así que no puedo leer los detalles de todo el evento. Este es un jefe de estado político que discute operaciones militares con un embajador extranjero. El Rey podría haber estado manejando las expectativas, algo que ciertamente es razonable y esperado cuando la situación es incierta. El Rey podría haber dicho "esperamos echar a los italianos de Albania, pero es más probable que ganemos una mejor posición defensiva". Sostengo que este razonamiento está más en consonancia con la naturaleza de estas discusiones que el Rey proporcionando detalles militares específicos. Sin una transcripción completa para establecer el contexto, es difícil juzgar este pasaje. Por cierto, no debería tener que recordarles a todos la posición de Mark sobre la validez de las memorias de posguerra.

Mark afirma que la situación militar era imposible de ganar y que el ejército de Yugoslavia no era confiable. Afirma que Papagos debería haberlo sabido y haber tomado decisiones basadas en este entendimiento. Mark no ha proporcionado ningún documento de período que respalde esa línea de razonamiento. He publicado documentos que demuestran que la situación no se consideraba imposible de ganar, que Yugoslavia se consideraba un aliado valioso y varios que afirmaban que Yugoslavia podría cambiar las reglas del juego.

La cuestión del orgullo griego y la retención de la mayor parte posible de Albania. Dado que la evaluación de 1940 establece claramente la acción ofensiva en Albania contra los italianos, no hay inconsistencia aquí. Está claro que no se discutió / planeó ninguna opción de retiro antes del 22 de febrero (en realidad, el 2 de marzo). Estoy dispuesto a discutir si la opción de retirar las fuerzas griegas antes de la reunión del 22 de febrero de Albania tenía sentido militar. No creo que sea necesario hacerlo en este momento, ya que no respalda la posición de Mark.

En general, los hechos no apoyan la interpretación de Mark de estos eventos. Siento que Occam's Razor se aplica en aquellas áreas donde carecemos de información definitiva. Si bien puede haber datos que podrían cambiar mi opinión sobre este tema, no se han presentado aquí.

Tampoco discutiré los eventos del 2 de marzo y después en este momento. Siento que debemos mantener la discusión enfocada para que no se extienda por todos lados. Si Mark siente que hay apoyo para su puesto antes de esa fecha, puede presentarlo ahora.


Asia Pacífico 1904: Ataque a Port Arthur

La Alianza Anglo-Japonesa de 1902 liberó a Japón del miedo a la guerra con una coalición de potencias europeas. Envalentonados, se movieron para expulsar a los rusos de Manchuria, atacando la Flota rusa del Pacífico en Port Arthur en 1904.

Puertos del Tratado

Los puertos del tratado, los pequeños círculos sin etiquetar en el mapa, eran ciudades abiertas al comercio exterior por tratados desiguales en China, Japón y Corea. Los extranjeros que operaban dentro de los puertos de tratados disfrutaban de la extraterritorialidad, estando sujetos a las leyes de su país de origen y rsquos. A diferencia de concesiones como Hong Kong, estos territorios no fueron arrendados directamente por las potencias extranjeras y no tenían guarniciones extranjeras importantes.

En los mapas solo se muestran los puertos de tratado que fueron abiertos por tratado y utilizados. Los puertos del tratado tampoco se muestran generalmente en lugares que ya están cubiertos por concesiones o bajo ocupación. Los puertos del tratado no se muestran después de la Revolución China de 1911, aunque continuaron hasta la década de 1940.

Río Yangtze

Según los términos del Tratado de Tientsin (1858), los buques extranjeros, incluidos los buques de guerra, tenían derecho a navegar libremente por el río Yangtze. En términos prácticos, este derecho se extendió solo hasta Yichang hasta 1900, cuando los avances en la navegación a vapor permitieron el acceso tierra adentro hasta Chongqing.

Eventos principales

? Febrero de 1902–7 de marzo de 1910 Los holandeses se instalan en la frontera de Nueva Guinea & # 9650

En respuesta a las protestas británicas de que Marind-Anim de la Nueva Guinea holandesa estaba atacando Nueva Guinea británica y las islas del Estrecho de Torres, los holandeses construyeron un puesto cerca de la frontera en Merauke. Más tarde, en 1902, los holandeses intentaron establecer una comisión fronteriza con la Nueva Guinea alemana, pero esto fue rechazado por los alemanes con el argumento de que ninguno de los dos países tenía asentamientos en la región. Los holandeses construyeron Hollandia junto a la frontera alemana en 1910. en wikipedia

8 de abril de 1902 Convención Rusia-China & # 9650

En la Convención Rusia-China, el Imperio Ruso acordó retirarse de Manchuria en tres etapas de seis meses. Emprendieron la primera etapa, retirándose desde el oeste del río Liao, el 29 de abril de 1902. Sin embargo, los rusos no hicieron ningún movimiento para completar las dos etapas restantes, destinadas a comenzar con una retirada de Mukden y Kirin. en wikipedia

16 de abril de 1902 Fin de la guerra entre Filipinas y Estados Unidos & # 9650

El guerrillero filipino, el general Miguel Malvar, se rindió al general estadounidense Franklin Bell en Tanauan, Batangas, después de ser rodeado por fuerzas estadounidenses y filipinas cooperantes. Esta acción efectivamente puso fin a la guerra entre Filipinas y Estados Unidos, aunque la resistencia esporádica y de bajo nivel continuaría durante casi una década. El 4 de julio de 1902, el presidente estadounidense Theodore Roosevelt otorgó un indulto y una amnistía completos a todos los participantes en el conflicto. en wikipedia

26 de mayo-4 de junio de 1902 Pacificación de Taiwán & # 9650

Las autoridades japonesas ordenaron a los "bandidos pacificados", los que habían aceptado la amnistía en 1900 pero se sospechaba que continuaban resistiendo, que se reunieran en seis puntos del sur de Taiwán. Aquellos que obedecieron la orden fueron fusilados, los demás fueron perseguidos en los días siguientes, y el japonés mató al líder rebelde Lin Shao-mao y sus seguidores el 31 de mayo. La rebelión se declaró oficialmente a su fin el 4 de junio. en wikipedia

13 de diciembre de 1903-3 de agosto de 1904 Expedición británica al Tíbet & # 9650

El coronel Francis Younghusband dirigió una expedición desde la India británica al Tíbet, una parte nominal del Imperio chino, para establecer relaciones diplomáticas, resolver la disputa fronteriza entre Tíbet y Sikkim y adelantarse a posibles designios rusos en el país. Cuando los tibetanos resistieron la incursión, los británicos se abrieron paso en Lhasa con su armamento moderno solo para descubrir que el Dalai Lama había huido a China. en wikipedia

8–9 de febrero de 1904 Batalla de Port Arthur & # 9650

El Imperio de Japón lanzó un escuadrón de destructores en un ataque nocturno sorpresa contra la flota rusa anclada en Port Arthur, Manchuria. Los compromisos continuaron durante la mañana siguiente y terminaron al mediodía cuando los japoneses se retiraron. Aunque ninguno de los bandos había perdido barcos importantes en la batalla, los rusos estaban mal equipados para reparar sus daños. Al día siguiente, el 10 de febrero, los japoneses declararon la guerra, comenzando formalmente la Guerra Ruso-Japonesa. en wikipedia


Singapur cae ante Japón

Singapur, el & # x201CGibraltar del Este & # x201D y un baluarte estratégico británico, cae en manos de las fuerzas japonesas.

Singapur, una ciudad insular y capital del asentamiento del estrecho de la península malaya, había sido una colonia británica desde el siglo XIX. En julio de 1941, cuando las tropas japonesas ocuparon la Indochina francesa, los japoneses telegrafiaron sus intenciones de transferir Singapur de los británicos a su propio imperio floreciente. Sure enough, on the eve of the Pearl Harbor attack, 24,000 Japanese troops were transported from Indochina to the Malay Peninsula, and Japanese fighter pilots attacked Singapore, killing 61 civilians from the air.

The battle between Japanese and British forces on the Malay Peninsula continued throughout December and January, killing hundreds more civilians in the process. The British were forced to abandon and evacuate many of their positions, including Port Swettenham and Kuala Lumpur.

On February 8, 5,000 Japanese troops landed on Singapore Island. Pro-Japanese propaganda leaflets were dropped on the islands, encouraging surrender. On February 13, Singapore’s 15-inch coastal guns–the island’s main defensive weapons–were destroyed. Tactical miscalculations on the part of British Gen. Arthur Percival and poor communication between military and civilian authorities exacerbated the deteriorating British defense. Represented by General Percival and senior Allied officers, Singapore surrendered to Japanese Gen. Tomoyuki Yamashita in front of Japanese newsreel cameras. Sixty-two thousand Allied soldiers were taken prisoner more than half eventually died as prisoners of war.


8 February 1941 - History

Alabama - 38 (Head Coach: Hank Crisp)

PlayerFGFTFTAPFPts
Noah Seals10032
Louis Adair40018
Wheeler Leeth23437
Veo Storey523112
Jim Roth03543
Bob LaPolla11303
John Hines00010
Sam Sharp01211
Bill Finnegan10012
Totales 14 10 17 15 38

Kentucky - 46 (Head Coach: Adolph Rupp)

PlayerFGFTFTAPFPts
Lloyd Ramsey00010
Ermal Allen712415
Melvin Brewer01301
Carl Staker11103
Marvin Akers422310
Lee Huber22306
James King11323
Waller White02212
Milt Ticco00000
Keith Farnsley22316
Totales 17 12 19 12 46

Halftime Score: Kentucky 23, Alabama 22
Officials: Bowser Chest (Nashville) and Ralph Mills (Hopkinsville)
Attendance: 3000
Arena: Alumni Gymnasium
References: Lexington Herald

Lloyd Ramsey (#6) shoots circus shot off one foot that rolls off the rim. Looking on left to right are Kentucky's Jim King, Alabama's Louis Adair (with noseguard), Wheeler Leeth and Toby Seals


This page was made with a Macintosh
Use the Best, Don't settle for Less
Return to statistics, team schedules, team rosters, opponents, players, coaches, opposing coaches, games, officials, assistance, Kentucky Basketball Page or search this site.
Please send all additions/corrections to .
This page was automatically generated using a Filemaker Pro Database


Stephenville Empire-Tribune (Stephenville, Tex.), Vol. 71, No. 8, Ed. 1 Friday, February 21, 1941

Weekly newspaper from Stephenville, Texas that includes local, state, and national news along with advertising.

Descripción física

sixteen pages : ill. page 25 x 17 in. Digitized from 35 mm. microfilm.

Información de creación

Creator: Unknown. February 21, 1941.

Contexto

Esta periódico is part of the collection entitled: City of Stephenville Newspaper Collection and was provided by the Dublin Public Library to The Portal to Texas History, a digital repository hosted by the UNT Libraries. Más información sobre este problema se puede ver a continuación.

Personas y organizaciones asociadas con la creación de este periódico o su contenido.

Creator

Editor

Audiencias

¡Consulte nuestro sitio de Recursos para educadores! Hemos identificado esto periódico como un fuente principal dentro de nuestras colecciones. Los investigadores, educadores y estudiantes pueden encontrar útil este tema en su trabajo.

Proporcionado por

Dublin Public Library

Located about 70 miles southwest of Fort Worth, the Dublin Public Library provides free services to all residents of Erath County and the surrounding communities. It has been a free public library since its commencement in 1952. The Tocker Foundation provided funding to help with digitization efforts.

Contact Us

Descriptive information to help identify this newspaper. Follow the links below to find similar items on the Portal.

Títulos

  • Main Title: Stephenville Empire-Tribune (Stephenville, Tex.), Vol. 71, No. 8, Ed. 1 Friday, February 21, 1941
  • Serial Title:Stephenville Empire-Tribune

Descripción

Weekly newspaper from Stephenville, Texas that includes local, state, and national news along with advertising.

Descripción física

sixteen pages : ill. page 25 x 17 in.
Digitalizado desde 35 mm. microfilm.

Notas

Asignaturas

Library of Congress Subject Headings

University of North Texas Libraries Browse Structure

Idioma

Item Type

Identifier

Unique identifying numbers for this issue in the Portal or other systems.

  • Library of Congress Control Number: sn86090398
  • OCLC: 14985050 | External Link
  • Archival Resource Key: ark:/67531/metapth1120463

Publication Information

Colecciones

This issue is part of the following collections of related materials.

City of Stephenville Newspaper Collection

The City of Stephenville Newspaper Collection hosts the newspaper history of Stephenville, including the Stephenville Empire, los Stephenville Tribune, los Stephenville Empire-Tribune, and the weekly student newspaper from Tarleton State University, the J-TAC.

Stephenville Empire-Tribune

The Stephenville Empire-Tribune Collection represents three titles: the Stephenville Empire y el Stephenville Tribune, which were competing publications, and a third title, the Stephenville Empire-Tribune, created upon merger of the two in 1929. Editorials in these newspapers offer information of special interest, as they provide an important means for gauging local opinions on historical events.

Tocker Foundation Grant

Collections funded by the Tocker Foundation, which distributes funds principally for the support, encouragement, and assistance to small rural libraries in Texas.

Texas Digital Newspaper Program

The Texas Digital Newspaper Program (TDNP) partners with communities, publishers, and institutions to promote standards-based digitization of Texas newspapers and to make them freely accessible.


On February 9, 1941: A Page Out of Papal History

Throughout the events (of WW II) Montini was sustained by his genuine love and admiration for Pius XII. If he felt lonely, he could appreciate the still deeper solitude of Pius, cut off by war from the non-Italian cardinals, alone. One vignette sums up Montini’s almost mystical regard for the papal office.

On the evening of 9 February 1941 Pius took Montini down to the crypt of St. Peter’s where the tomb of Pius XI had just been completed, two years after his death. The Pope lingered a long time, Montini wrote, praying and commenting on what he saw. Then he prayed at the tombs of Pius X and Benedict XV. Montini reflects:

Never had the communion of saints and the spiritual genealogy of the successors of Christ been given, it seemed to me, a more moving expression. And that is very consoling. The Church, this living reality, spiritual and visible, is more present than ever, more modern and necessary than ever may God who unties and teaches us all be praised.

Pius knew he would be entombed here in this crypt Montini did not yet know that he would be buried here too. But this experience affected Montini’s idea of the papacy forever. It was an exalted idea of the papal office that other Christians found hard to understand. It placed the pope at the heart of the communion of saints. If anything good were to come out of the tragedy of war, it would be a Church purified.

Paul VI by Peter Hebblethwaite, pp. 159 – 160

Pope St. Paul VI, we remember you in love. Pray for us!

Holy Father, Pius XII, we honor your memory and the gift of your life to our Church.


File #1131: "8 - CAP Bibliography, 1941-91.pdf"

Th* t:aterial Fre*errted hereirr represents a truly outstandingr
resource for the researcher engaged in the study of the Hist*r'y
*f th* i:ivi I Ait' Fatr'*1 , Il* ni-l$lerrrus ritati,:ns cover' the f ielci
in a manner unprecedented for a volunteer par'amiiital'y L't''l,laiiisation.
i:'=r th+ pa*t ,:*verཥ y*ar'=
pleasure to
hras tleen rrry
'rre assoc i ated wi th the author it For the rnost distincti s
part th a=,Eoc i at i ur:
.
,,r:l beerr related to our rnutual undying goal to preserve the rich
history of one of the world's rru-rst unir'-iJ,lirisa.tl+lr*, the Civii Air Patrol. He has beerr a sour'ce of errcouraqernent to.my personai ef forts irr behalf .-,f .rur lfiLltlral guai, Itr itia!-l-y
i:a=trF he has procided me into doing what shouid. estar hecho. Hii
professional approach, both to the mater-iaI at hand. and t+ tir*
ather' of his several Civil Air Patrol endeavors has been an
inspiration to ai I mernbers of the National Histc,r-icaI (_lurirriiitt*e
of that organization.
T+ *ay that this is a monumentai undertaking is a gross understatemerrt. The amount of personal sacrif ice arrd ci*dii:atiun invc'lved in an undertaking of this nature on a volunteer basis can
rlot be quantified, rror call it adequately be conrpen*at-ecl. It r:*ulcl
have CIrrly been undertaken by an individual, such as the author,
who has a basic phi losophy which I ies in ser'vice to hls f ei 1,:w
hombre.

LESTER E. HOPPER
COL
CAP
New Orleans, Lor.tisiana
L August 199L

The Periodical Literature

Civil Air Patrol was founded I

This publication is therefore dedjcated to the thousands upon thousands of
1oya1 and faithful Cjvjl Ajr Patrol members who, over the years sjnce tlorld t.lar
II, have given of their time, their money, and in some cases their 1ives, in

of the defense of this country, and, 'in support of the three
Congressi onal 1y-mandated mi ss j ons of th'i s organi zat'ion: Cadet Programs,
apoyo

Aerospace Education, and Emergency Servjces.
Para

those who have gone before

"Life can only be understood backwards
but it must be lived forwards."
Li

Soren Kierkegaard
l8l3 - 1855

PARTE I
THE PERIODICAL LITERATURE

de
the ljterature published about
the Civil Air Patrol as found
in the major American indexes
to the periodical literature.

chronol ogi ca'l bi bl i ography

This portjon of the Bib'liography was begun in mid-1987 after accidentally finding some references to the Civil Air Patrol 'in several standard American jndexes to the periodical ljterature.
Throughout the balance of 1987, and the first half of 1988, the search contjnued. As more and more citations h,ere found, jnterest and curiosity grew. los
search was widened to'include non-print indexes. This jmmedjately resulted
'in the d'iscovery of a surprisingly large number of nonperiodical items ( books,
journals, maps, filmstrips, sound record'ings, reports, government documents,
theses, etc. ), as well as many more periodical citations.

In May, 1988, feeling that this informatjon was too'interesting and valuable to
keep in my personal file, the Maryland l,ling Historjcal Program Offjce issued
this portion of the Bjbliography as HP0P (Historical Program Offjce Publjcation) 88-1, without the Subject and Source indexes. Copies were issued to all
unit historians jn the Maryland Wing as well as to key l,ljng command and staff
personal. Immediately thereafter, work began on preparing the nonperiodical
port'i on for s i mi I ar rel ease .

is required regarding the citat'ion arrangement. Origina11y, these citatjons were kept on 3x5 file cards. To keep them in chronological order, an
identjfy'ing number was placed jn the upper left hand corner of each indjvidual
tarjeta. This number represented the date of publication. It was in the format
YYMMDD (Year, Month, Day). Thus, 570123 would represent an artjcle pubfished
on 23 January 1957. This scheme works very we'll for journal, magazine, and
newspaper items. When the cjtat'ions were jnput to a PC data set, using a
software program wjth no sort capability, this identifying scheme was retajned.
As a result, the reader wil1, occasionally, find the'index entry referring to
more than one citation. It should not prove difficult to determine whjch
ci tati on 'is bei ng referred to.
A word

Another word to the reader. Bibliographies are, by their very nature, neither
absolutely accurate nor comprehensive. The citations presented here were obtajned from published indexes. Not all journals, magazines, or newspapers are
indexed. tlhen these publications are indexed, not all of the included articles
are necessarily'indexed. The cho'ice of what'is'indexed'is the prerogative of
the publisher. Ali publishers operate under limjtations of scope and coverage
determined by their chosen, or percejved, marketplace. Additionally there is
also the problem of lag-time. An artjcle jndexed today may not appear in print
for sjx months, perhaps a year. One cannot say, then, with any certainty, th0t, as of a given cut-off date, all jtems on a topic have been located and identified. If you, personally, know of some CAP citatjon which does not appear
here, don't be upset. It may never have been jndexed in a major American in-

I
dexing publicatjon (print or non-print),
pl ete'ly arbi trary cut-off date.

numbers followed by the + sign indicate late additjons provided
by LtC Hellenmarie l.lalker,0regon [,ljng Historian and Member, National Historical Conmittee. As we were already well beyond our estimated publication deadljne, these citations were input "as recejved." I wish to publical)y thank her
for her most generous contributions to th'is work.

I would like to personally thank Col Lester E. Hopper, Cjvil Air Patrol National Historjan, for his support in the publication of this bibliography. yo soy
afrajd I severely tested his long-suffering, but understanding, nature. Para
that I wjsh to offer him my sjncere pubf ic apology.
I hope thjs bibliography will prove useful. If, in any sma11 way, it does,
then the time and effort that has gone into jts production shall have been
worth while.
I would greatly appreciate being informed of any errors, or ommissions, that
YOu, the reader, may become aware of. You comments should be addressed to me
at my home address: 1339 Butterf'ly Lane, Frederick, Maryland 21702.

LtC Donald C. Borton
Frederi

Robb l,l j l son) 0n need
New York T'imes September
(Gi l


Ver el vídeo: Военый фильм 1941 1945 HD


Comentarios:

  1. Donegan

    La respuesta a tu pregunta la encontré en google.com

  2. Nassor

    Como puede haber contra el talento

  3. Calbert

    También hay otras deficiencias

  4. Poldi

    Le sugiero que entre en un sitio donde hay mucha información sobre un tema que le interesa.

  5. Stetson

    Inequívocamente, excelente respuesta.



Escribe un mensaje