General Douglas Haig

General Douglas Haig


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Douglas Haig, el undécimo hijo de John Haig, el director de la exitosa empresa de destilación de whisky, nació en Edimburgo el 19 de junio de 1861. Haig fue enviado a Clifton College en 1875 y entró en Brasenose College cinco años después. En la Universidad de Oxford llevó una activa vida deportiva y social, pero se fue sin obtener un título.

Haig fue al Royal Military College en Sandhurst en 1884. Su biógrafo, Trevor Wilson, ha argumentado: "Allí se dedicó a su trabajo, desarrolló una reputación de ser distante y taciturno, se desmayó primero en su año y recibió el premio Espada conmemorativa de Anson. También hizo un buen progreso como jinete y jugador de polo (había jugado al polo en Oxford), dos atributos importantes para un oficial de caballería ".

En 1885, Haig fue nombrado miembro de la Séptima Reina de Húsares. Su regimiento fue enviado a la India y después de tres años fue ascendido al rango de capitán y enviado al cuartel general del Ejército de Bombay en Maharashtra. En 1893 solicitó ingresar al Camberley Staff College, pero fue rechazado después de un bajo desempeño en el examen obligatorio de matemáticas. Poco después, Haig fue nombrado ayudante de campo del inspector general de caballería.

En 1896 finalmente consiguió la entrada al Staff College, por nominación. Otros oficiales de la universidad en este momento incluían a William Robertson, Edmund Allenby, Archibald Murray y George Milne. El biógrafo de Robertson, David R. Woodward, ha argumentado que estuvo bajo la influencia de George Henderson, quien había realizado un estudio detallado de Stonewall Jackson y la Guerra Civil Estadounidense: "El mentor intelectual de Robertson, el teórico militar George FR Henderson, enfatizó la concentración de fuerzas en el escenario principal del enemigo con el fin de abrumar a su fuerza principal en una batalla decisiva. Estos principios sirvieron como vínculo entre Robertson y Haig cuando los dos hombres dominaron la política militar británica ".

En 1897, el mayor general Horatio Kitchener, comandante en jefe del ejército británico en Egipto, decidió intentar la reconquista de Sudán. Kitchener solicitó a Londres que un grupo de oficiales de servicios especiales participaran en su fuerza mayoritariamente egipcia. George Henderson sugirió que Haig debería ser enviado a servir bajo las órdenes de Kitchener. En 1898 recibió su primera experiencia de guerra cuando participó en la Batalla de Omdurman.

Haig regresó a Gran Bretaña para convertirse en mayor de brigada en Aldershot. Su comandante era el general de división John French. En junio de 1899, French nombró a Haig como su oficial de estado mayor y más tarde ese año fueron a Sudáfrica para servir en la Guerra de los Bóers. Como ha señalado Trevor Wilson: "French y Haig fueron luego dirigidos a Ciudad del Cabo para hacerse cargo de su división, que estaba en proceso de desembarcar. Dejaron a Ladysmith en medio de una lluvia de disparos en el último tren para escapar antes que los Boer Trampa cerrada. Siguió, en diciembre de 1899, un mes de desastres para casi todas las unidades británicas. La caballería francesa - nuevamente ayudada por el trabajo del estado mayor de Haig - proporcionó una excepción, manteniendo a raya a una fuerza bóer numéricamente superior ".

En 1900, Haig fue puesto a cargo de una división de caballería que tuvo que lidiar con los bóers que recurrieron a la guerra de guerrillas. También se le ordenó capturar a oponentes tan destacados como el general Jan Smuts. A su regreso a Inglaterra, argumentó que la caballería sería de mayor importancia en los conflictos venideros, mientras que la infantería y la artillería "probablemente sólo serían realmente efectivas contra las tropas brutas".

Lord Kitchener quedó impresionado con Haig y en 1903, cuando se convirtió en comandante en jefe en la India, lo nombró inspector general de caballería. Cuando Haig se convirtió en general de división, era el oficial más joven de ese rango en el ejército británico. Haig asumió la responsabilidad de entrenar a la caballería india.

El 11 de julio de 1905, Haig se casó con Dorothy Maud Vivian en la capilla privada del Palacio de Buckingham. Vivian, hija de Hussey Crespigny Vivian, tercer barón Vivian y ex dama de honor de la reina Victoria y luego de la reina Alexandra. Durante los siguientes años dio a luz a tres hijas y un hijo.

Estas conexiones reales lo llamaron la atención de Reginald Brett, segundo vizconde de Esher. Cuando R. B. Haldane se convirtió en Secretario de Estado para la Guerra en 1905, Esher lo convenció de que nombrara a Haig director de entrenamiento militar. En 1906 Halsane creó el Estado Mayor Imperial bajo el liderazgo de Haig. Al año siguiente, Haldane dijo que "la base de todo nuestro tejido militar debe ser el desarrollo de la idea de un verdadero ejército nacional, formado por el pueblo". Esto se conoció como el Ejército Territorial.

Según el biógrafo de Haldane, Colin Mathew: "En un año había 9.313 oficiales y 259.463 otros rangos en la Fuerza Territorial ... Sus esperanzas de que el cuerpo de entrenamiento de oficiales actuara como un catalizador para una mayor unión entre el ejército y la sociedad eran improbables, pero en el cuerpo de entrenamiento de oficiales (más tarde, en las escuelas, la fuerza combinada de cadetes) creó una organización de profunda importancia para el espíritu de la educación en las escuelas públicas británicas durante gran parte del siglo XX ". El coronel Charles Repington, corresponsal militar de Los tiempos, y un acérrimo crítico del Partido Liberal, describió a Haldane como "el mejor secretario de Estado que hemos tenido en la Oficina de Guerra en lo que respecta al cerebro y la capacidad" y, en general, apoyó sus reformas militares.

Trevor Wilson argumenta: "Haig también ayudó a establecer el Estado Mayor Imperial, bajo cuya dirección los dominios autónomos modelaron tanto sus establecimientos militares como sus procedimientos de entrenamiento en las prácticas británicas, y así se prepararon para participar junto a las fuerzas británicas en el caso de una guerra internacional ".

En 1909, Haig fue nombrado jefe de personal en India. Al año siguiente fue ascendido al rango de teniente general. En 1911 R. Haldane arregló que Haig tomara el control del 1er Cuerpo de Ejército de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF) con base en Aldershot.

Al estallar la Primera Guerra Mundial, Herbert Henry Asquith convocó a Haig para asistir al primer consejo de guerra. También estuvo presente el general John French, comandante en jefe de la BEF. En la reunión, French argumentó que la BEF debería ser enviada a Amberes para ayudar a los belgas en la defensa de esa ciudad. Haig no estuvo de acuerdo e instó a seguir el acuerdo de antes de la guerra por el cual el BEF tomaría su lugar a la izquierda del ejército francés y actuaría al unísono con él en apoyo de Bélgica.

Asquith aceptó el argumento de Haig y Haig se fue a Francia el 15 de agosto. Haig comandó sus fuerzas en Mons y fue elogiado por su campaña de Ypres en 1914. Más tarde, ese mismo año, Haig fue ascendido a general de pleno derecho y recibió el mando de la BEF recientemente ampliada, bajo el mando supremo del general John French.

El historiador militar, Llewellyn Woodward, ha argumentado: "Su conocimiento de su profesión era sólido y sólido; era un hombre de fuerte coraje, decidido, paciente, algo frío y reservado de temperamento, y es poco probable que pierda el equilibrio ya sea por una calamidad". o éxito. Llegó a las opiniones lentamente, y las mantuvo. En 1915 decidió que la guerra se podía ganar en el frente occidental, y solo en el frente occidental. Actuó de acuerdo con este punto de vista y, por último, tenía razón, aunque se puede argumentar no sólo que la victoria podría haberse obtenido antes en otro lugar, sino que el método de Haig para ganarla fue torpe, trágicamente costoso y se basó durante demasiado tiempo en una mala interpretación de los hechos ". Woodward también ha cuestionado la moralidad de la política de desgaste. Lo describió como "matar a los alemanes hasta que el ejército alemán estaba agotado y exhausto". Woodward argumentó que "no solo era un derroche e, intelectualmente, una confesión de impotencia; también era extremadamente peligroso. Los alemanes podrían contrarrestar el plan de Haig permitiéndole desgastar a su propio ejército en una serie de ataques infructuosos contra una hábil defensa". "

En diciembre de 1915, Haig fue nombrado comandante en jefe de la BEF. Su amigo cercano, John Charteris, fue ascendido al rango de general de brigada y se le otorgó el título de director de inteligencia en el Cuartel General. Esto creó un conflicto entre Haig y la Oficina de Guerra. Christopher Andrew, autor de Servicio secreto: la creación de la comunidad de inteligencia británica (1985): "Haig instaló a su propio hombre, el brigadier John Charteris, con Kirke como su adjunto. Charteris era un optimista decidido y sus análisis de inteligencia pronto entraron en conflicto con las estimaciones más realistas producidas por Macdonogh en la Oficina de Guerra. Aunque las simpatías de Kirke estaban con Macdonogh, Haig se puso del lado de Charteris ". Haig afirmó que los puntos de vista de Macdonogh hicieron que "muchos con autoridad adoptaran una perspectiva pesimista, cuando una opinión contraria, basada en información igualmente buena, ayudaría mucho a la nación a alcanzar la Victoria".

El mayor Desmond Morton se desempeñó como uno de los ayudantes de Haig. Más tarde recordó: "Él (Haig) odiaba que le contaran cualquier información nueva, por irrefutable que fuera, que militara en contra de sus ideas o creencias preconcebidas. De ahí su apoyo al desesperado John Charteris, quien era increíblemente malo como jefe de inteligencia del GHQ, que siempre ocultaba malas noticias, o expóngalo en una luz agradable ".

El general William Robertson finalmente obtuvo la aprobación para una gran ofensiva en el frente occidental en el verano de 1916. La batalla del Somme se planeó como una operación conjunta francesa y británica. La idea surgió originalmente del comandante en jefe francés, Joseph Joffre, y fue aceptada por el general Haig, comandante de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF), a pesar de su preferencia por un gran ataque en Flandes. Aunque Joffre estaba preocupado por la ganancia territorial, también fue un intento de destruir la mano de obra alemana.

Al principio, Joffre tenía la intención de utilizar principalmente soldados franceses, pero el ataque alemán a Verdún en febrero de 1916 convirtió la ofensiva de Somme en un ataque de distracción británico a gran escala. El general Haig asumió la responsabilidad de la operación y, con la ayuda del general Henry Rawlinson, elaboró ​​su propio plan de ataque. La estrategia de Haig era un bombardeo preliminar de ocho días que creía que destruiría por completo las defensas avanzadas alemanas.

Haig señaló más tarde en su libro, Despachos (1919): "La posición del enemigo a ser atacado era de un carácter muy formidable, situado en un tramo de terreno alto y ondulado. El primer y segundo sistema consistían cada uno en varias líneas de trincheras profundas, bien provistas de refugios a prueba de bombas y con numerosas trincheras de comunicación que las conectaban. El frente de las trincheras en cada sistema estaba protegido por enredos de alambre, muchos de ellos en dos cinturones de cuarenta metros de ancho, construidos con estacas de hierro, entrelazadas con alambre de púas, a menudo casi tan grueso como el dedo de un hombre . Las defensas de esta naturaleza solo podrían ser atacadas con la perspectiva de éxito después de una cuidadosa preparación de la artillería ".

El general Rawlinson estaba a cargo del ataque principal y se esperaba que su Cuarto Ejército avanzara hacia Bapaume. Al norte de Rawlinson, se ordenó al general Edmund Allenby y al Tercer Ejército Británico que hicieran un gran avance con la caballería preparada para explotar la brecha que se esperaba que apareciera en la línea del frente alemana. Más al sur, el general Fayolle debía avanzar con el VI ejército francés hacia Combles.

El general Haig utilizó 750.000 hombres (27 divisiones) contra el frente alemán (16 divisiones). Sin embargo, el bombardeo no destruyó ni el alambre de púas ni los búnkeres de hormigón que protegían a los soldados alemanes. Esto significó que los alemanes pudieron explotar sus buenas posiciones defensivas en terrenos más altos cuando las tropas británicas y francesas atacaron a las 7.30 de la mañana del 1 de julio. El BEF sufrió 58.000 bajas (un tercio de ellas muertas), por lo que fue el peor día en la historia del ejército británico.

Haig no se desanimó por estas grandes pérdidas el primer día y ordenó al general Henry Rawlinson que continuara atacando la línea del frente alemana. Un ataque nocturno el 13 de julio logró un avance temporal, pero los refuerzos alemanes llegaron a tiempo para cerrar la brecha. Haig creía que los alemanes estaban cerca del punto de agotamiento y continuaron ordenando más ataques esperando que cada uno lograra el avance necesario. Aunque se lograron pequeñas victorias, por ejemplo, la captura de Pozieres el 23 de julio, estas ganancias no pudieron seguirse con éxito.

El coronel Charles Repington, corresponsal militar de Los tiempos, tuvo una reunión con Haig durante la ofensiva en el Somme: "Explicó las cosas en el mapa. Es el trabajo de estado mayor en lugar de la generalidad lo que es necesario para este tipo de lucha. Puso gran énfasis en sus incursiones, y me mostró en un mapa donde habían tenido lugar. Dijo que agradecía las críticas, pero cuando le mencioné las críticas que había oído sobre su mal uso de la artillería el 1 de julio, no pareció gustarle y negó su verdad. no estaba preparado para hablar de cosas de verdadero interés, dije muy poco, y dejé que él hablara. También tuve la fuerte sensación de que las tácticas del 1 de julio habían sido malas. No sé cuál de nosotros fue el más Me alegro de deshacerme del otro ".

Christopher Andrew, autor de Servicio secreto: la creación de la comunidad de inteligencia británica (1985), ha argumentado que el general de brigada John Charteris, director de inteligencia del GHQ. fue en parte responsable de este desastre: "Los informes de inteligencia de Charteris durante los cinco meses de batalla fueron diseñados para mantener la moral de Haig. Aunque una de las funciones del oficial de inteligencia puede ser ayudar a mantener la moral de su comandante, Charteris cruzó la frontera entre el optimismo y la ilusión". En septiembre de 1916, Charteris le decía a Haig: "Es posible que los alemanes colapsen antes de fin de año".

El 15 de septiembre, el general Alfred Micheler y el Décimo Ejército se unieron a la batalla en el sur de Flers-Courcelette. A pesar de usar tanques por primera vez, las 12 divisiones de Micheler ganaron solo unos pocos kilómetros. Siempre que el tiempo lo permitía, el general Haig ordenó nuevos ataques contra las posiciones alemanas en el Somme y el 13 de noviembre la BEF capturó la fortaleza de Beaumont Hamel. Sin embargo, las fuertes nevadas obligaron a Haig a abandonar sus ganancias.

El biógrafo de Robertson, David R. Woodward, ha señalado: "Las pérdidas británicas en el primer día de la ofensiva de Somme - casi 60.000 bajas - sorprendieron a Robertson. El intento de avance de un paso de Haig fue la antítesis del enfoque cauteloso de Robertson de agotar al enemigo con artillería Aunque discutió en secreto tácticas más prudentes con los subordinados de Haig, defendió las operaciones de la BEF en Londres. La ofensiva británica, a pesar de sus limitados resultados, estaba teniendo un efecto positivo en conjunto con los otros ataques aliados en curso contra las potencias centrales. Sin embargo, la continuación de la ofensiva de Haig en otoño no fue tan fácil de justificar ".

El capitán Charles Hudson fue uno de esos oficiales que participó en la batalla. Más tarde escribió: "Es difícil ver cómo Haig, como Comandante en Jefe que vive en la atmósfera que vivía, tan divorciado de las tropas de combate, podría cumplir con la tremenda tarea que se le impuso de manera efectiva. No lo creía entonces. , y ahora no creo que las enormes bajas estuvieran justificadas. A lo largo de la guerra, enormes bombardeos fracasaron una y otra vez, pero persistimos en emplear el mismo método desesperado de ataque. Muchos otros métodos eran posibles, algunos de hecho se usaron pero solo a medias. de todo corazón ".

El soldado James Lovegrove también fue muy crítico con las tácticas de Haig: "Los comandantes militares no tenían respeto por la vida humana. El general Douglas Haig ... no se preocupaba por las bajas. Por supuesto, estaba llevando a cabo la política del gobierno, porque después de la guerra fue nombrado caballero". y se les dio una suma global y una enorme pensión vitalicia. Culpo a las escuelas públicas que engendraron a estos maníacos del ego. Nunca deberían haber estado a cargo de los hombres. Nunca ".

Con el deterioro del clima invernal, el general Haig puso fin a la ofensiva de Somme. Desde el 1 de julio, los británicos han sufrido 420.000 bajas. Los franceses perdieron casi 200.000 y se estima que las bajas alemanas fueron de alrededor de 500.000. Las fuerzas aliadas ganaron algo de tierra, pero solo alcanzó los 12 km en sus puntos más profundos. Haig escribió en ese momento: "Los resultados del Somme justifican plenamente la confianza en nuestra capacidad para dominar el poder de resistencia del enemigo".

Animado por los avances logrados en la ofensiva en Messines en junio de 1917, Haig se convenció de que el ejército alemán estaba ahora cerca del colapso y una vez más hizo planes para una gran ofensiva para obtener el avance necesario. El ataque de apertura en Passchendaele fue llevado a cabo por el general Hubert Gough y el quinto ejército británico con el general Herbert Plumer y el segundo ejército uniéndose a la derecha y el general Francois Anthoine y el primer ejército francés a la izquierda. Después de un bombardeo preliminar de 10 días, con 3.000 cañones disparando 4,25 millones de proyectiles, la ofensiva británica comenzó en Ypres a las 3.50 am del 31 de julio.

Los ataques aliados en la línea del frente alemana continuaron a pesar de las fuertes lluvias que convirtieron las tierras bajas de Ypres en un pantano. La situación empeoró por el hecho de que el intenso bombardeo británico había destruido el sistema de drenaje de la zona. Este lodo pesado creó terribles problemas para la infantería y el uso de tanques se volvió imposible.

Como William Beach Thomas, un periodista que trabaja para El Daily Mail, señaló: "Inundaciones de lluvia y un manto de niebla han empapado y cubierto toda la llanura de Flandes. Los pozos de obuses más nuevos, ya medio llenos de agua, ahora están inundados hasta el borde. La lluvia ha ensuciado tanto este terreno bajo, sin piedras, estropeado de todo drenaje natural por el fuego de los proyectiles, que experimentamos el doble valor del trabajo inicial, ya que hoy en día mover material pesado era extremadamente difícil y los hombres apenas podían caminar con el equipo completo, y mucho menos cavar. estaba empapado y estaba de pie o durmiendo en un pantano. Fue un trabajo de energía mantener un rifle en un estado apto para su uso ".

El teniente Robert Sherriff era un oficial subalterno en Passchendaele: "Las condiciones de vida en nuestro campamento eran increíblemente sórdidas. La cocina se inundó y la mayor parte de la comida no se podía comer. No había nada más que galletas empapadas y estofado frío. Los cocineros trataron de suministrar tocino para el desayuno, pero los hombres se quejaron de que olía a muerto ".

El Cuarto Ejército alemán detuvo el principal avance británico y restringió a los británicos a pequeñas ganancias a la izquierda de la línea. Haig suspendió ahora los ataques y no reanudó la ofensiva hasta el 26 de septiembre. Un ataque el 4 de octubre permitió a las fuerzas británicas tomar posesión de la cresta al este de Ypres.A pesar del regreso de las fuertes lluvias, Haig ordenó nuevos ataques hacia Passchendaele Ridge. Los ataques del 9 y 12 de octubre no tuvieron éxito. Además del barro pesado, los soldados británicos que avanzaban tuvieron que soportar ataques con gas mostaza.

En octubre se llevaron a cabo tres ataques más y el 6 de noviembre la infantería británica y canadiense finalmente tomó la aldea de Passchendaele. La ofensiva le costó al ejército británico alrededor de 310.000 bajas y Haig fue severamente criticado por continuar con los ataques mucho después de que la operación había perdido cualquier valor estratégico real.

El teniente Bernard Montgomery también fue muy crítico con sus oficiales superiores en el frente occidental durante la Primera Guerra Mundial. "El estado mayor estaba fuera de contacto con los oficiales del regimiento y con las tropas. Los primeros vivían cómodamente, lo que se hizo mayor a medida que aumentaba la distancia de su cuartel general detrás de las líneas. No había ningún daño en esto siempre que hubiera contacto y simpatía entre El estado mayor y las tropas. Esto a menudo faltaba. Las espantosas bajas me horrorizaron. Hay una historia del Jefe de Estado Mayor de Sir Douglas Haig que iba a regresar a Inglaterra después de los intensos combates durante el invierno de 1917-18 en el frente de Passchendaele. Antes de irse, dijo que le gustaría visitar Passchendaele Ridge y ver el país. Cuando vio el barro y las espantosas condiciones en las que los soldados habían luchado y muerto ". Aparentemente se molestó por lo que vio y dijo: "¿Quiere decirme que los soldados tuvieron que luchar en tales condiciones? ¿Por qué nunca me habían dicho esto antes?".

El biógrafo de Haig, Trevor Wilson, ha defendido sus tácticas durante la Primera Guerra Mundial: "Los críticos de Haig rara vez han reconocido los formidables problemas a los que se enfrentó. Fue requerido por sus maestros políticos, por unos vociferantes medios de comunicación y por la determinación de los británicos. público, no solo para mantener la línea, sino para seguir adelante y ganar la guerra: es decir, para llevar la lucha al enemigo y expulsar al invasor del suelo de Francia y Bélgica. Sin embargo, como consecuencia de la relativa igualdad de mano de obra y recursos industriales entre los dos bandos, y sobre las claras ventajas que los desarrollos en armamento habían otorgado al defensor, no se ofrecía un camino seguro hacia la victoria, y cualquier operación ofensiva estaba destinada a traer grandes pérdidas de vidas a las fuerzas atacantes. Los críticos suelen notar los aspectos en los que respondió positivamente al rostro cambiante de la guerra. Por ejemplo, abrazó con entusiasmo tanto los nuevos dispositivos de batalla, como los tanques y los aviones, y n Nuevos métodos de emplear armamento establecido, como innovaciones sorprendentes para aumentar la efectividad de la artillería: fotografía aérea, rango de sonido y detección de destellos ".

Después del fracaso de los tanques británicos en el lodo espeso en Passchendaele, el coronel John Fuller, jefe de personal del Cuerpo de Tanques, sugirió una incursión masiva en terreno seco entre el Canal du Nord y el Canal St Quentin. El general Julian Byng, comandante del Tercer Ejército, aceptó el plan de Fuller, aunque originalmente fue vetado por Haig. Sin embargo, cambió de opinión y decidió lanzar la Ofensiva Cambrai.

En septiembre de 1917 tuvo lugar una comunidad en Etaples. El soldado William Brooks fue uno de los que estuvo presente en estos disturbios: "Hubo un gran motín de los australianos en un lugar llamado Etaples. Lo llamaron indisciplina colectiva, lo que fue un motín. Se prolongó durante días. Creo que un Un par de policías militares murieron. El mariscal de campo Haig habría disparado contra los líderes, pero no se atrevió, por supuesto, porque eran australianos. El apodo de Haig era el carnicero. No pensaría nada en enviar a miles de hombres a una muerte segura. El total desperdicio y desprecio por la vida humana y el sufrimiento humano de las llamadas clases educadas que gobernaban el país. Qué perversa pérdida de vida. Odiaría estar en sus zapatos cuando se enfrenten a su Hacedor ".

El general de brigada John Charteris, oficial jefe de inteligencia del Cuartel General, participó en la planificación de la ofensiva en Cambrai en noviembre de 1917. El teniente James Marshall-Cornwall descubrió documentos capturados de que tres divisiones alemanas del frente ruso habían llegado para fortalecer el sector de Cambrai. Charteris le dijo a Marshall-Cornwall: "Esto es un engaño que los alemanes hicieron para engañarnos. Estoy seguro de que las unidades todavía están en el frente ruso ... Si el comandante en jefe pensara que los alemanes habían reforzado este sector, podría afectar su confianza en nuestro éxito ".

Haig, que no recibió esta información, ordenó un ataque masivo de tanques en Artois. Lanzado en la madrugada del 20 de noviembre, sin bombardeos preliminares, el ataque sorprendió por completo al ejército alemán que defendía esa parte del Frente Occidental. Empleando 476 tanques, seis divisiones de infantería y dos de caballería, el Tercer Ejército británico ganó más de 6 km en el primer día. El avance hacia Cambrai continuó durante los días siguientes, pero el 30 de noviembre, 29 divisiones alemanas lanzaron una contraofensiva.

Cuando terminaron los combates el 7 de diciembre de 1917, las fuerzas alemanas habían recuperado casi todo el terreno que habían perdido al comienzo de la ofensiva de Cambrai. Durante las dos semanas de lucha, los británicos sufrieron 45.000 bajas. Aunque se estima que los alemanes perdieron 50.000 hombres, Haig consideró la ofensiva como un fracaso y reforzó sus dudas sobre la capacidad de los tanques para ganar la guerra.

Una investigación oficial llevada a cabo después de la derrota militar en Cambrai culpó al general de brigada John Charteris de "fallas de inteligencia". El secretario de Estado de Guerra, conde de Derby, insistió en que Haig despidiera a Charteris y, en enero de 1918, fue nombrado subdirector de transporte en Francia. Haig escribió en ese momento: "Él (Charteris) parece casi una especie de Dreyfus a los ojos de las autoridades de nuestra Oficina de Guerra".

El periodista Henry Hamilton Fyfe se reunió con Haig varias veces durante la guerra: "Haig fue, en verdad, muy decepcionante de cerca. Parecía el papel. Su rostro en una postal no era menos impresionante que el de Kitchener. Pero ... su rostro era Tenía poca inteligencia general, falta de imaginación ... Haig era tan tímido como una colegiala. Tenía miedo de los periodistas, miedo de los hombres que no fueran los que reunía a su alrededor, y eran en su mayoría como él. La historia de la guerra está escrita con tanta franqueza como la de la campaña de Napoleón, Haig será responsable de la espantosa matanza en las batallas del Somme y en Flandes, causada por sus masas de hombres que arrojaron contra posiciones demasiado fuertes para ser llevadas por asalto."

En 1918, Haig se hizo cargo de los exitosos avances británicos en el frente occidental que condujeron a una victoria aliada más tarde ese año. John Buchan escribió: "Cuando llegó el último gran ataque enemigo, él (Haig) tomó el choque principal con una resolución tranquila; cuando llegó el momento del avance, nunca falló. Rompió la línea de Hindenburg a pesar de las dudas de los británicos. Gabinete, porque creía que solo así podría terminar la guerra a tiempo para salvar la civilización. Tomó la decisión solo, una de las mejores pruebas de valentía moral en la historia de la guerra. Haig no puede entrar en el pequeño círculo de los grandes capitanes, pero se puede argumentar que en las circunstancias especiales de la campaña, sus cualidades especiales eran las que más se necesitaban: paciencia, sobriedad, equilibrio de temperamento, fortaleza inquebrantable ".

Después de la guerra, Haig fue designado comandante en jefe de las fuerzas nacionales hasta su jubilación en 1921. El gobierno británico le concedió a Haig 100.000 libras esterlinas. Esto no les cayó bien a los soldados que tenían dificultades para encontrar trabajo durante este período. George Coppard escribió: "Durante este tiempo, el gobierno, en plena victoria, se dedicó afanosamente a fijar las enormes sumas que se votarían como gratificaciones a los oficiales de alto rango que habían ganado la guerra por ellos. Encabezando la formidable lista estaba Field El mariscal Sir Douglas Haig y el almirante Sir David Beatty. Por hacer los trabajos por los que se les pagó, cada uno recibió un apretón de manos de oro libre de impuestos de £ 100,000 (una suma colosal entonces), un condado y, creo, una herencia para acompañar eso."

Haig dedicó el resto de su vida al bienestar de los ex militares a través de la Royal British Legion. Fue nombrado conde Haig en 1919 y luego barón Haig de Bemersyde en 1921. Trevor Wilson ha señalado: "Estas asociaciones existentes de ex militares en un solo organismo para cada país, y Haig se convirtió en presidente de ambas organizaciones. Y aceptó la presidencia del United Services Fund, formado para administrar en beneficio de los ex soldados y sus familias las grandes ganancias obtenidas durante la guerra por los comedores del ejército. En ese momento, estos organismos constituían entre ellos la organización benévola más grande jamás formada en Gran Bretaña ".

En la década de 1920, Haig fue severamente criticado por las tácticas utilizadas en ofensivas como la del Somme. Esto incluyó al primer ministro de la época, David Lloyd George: "No es exagerado decir que cuando estalló la Gran Guerra, nuestros generales tenían las lecciones más importantes de su arte que aprender. Antes de comenzar, tenían mucho que desaprender. Sus cerebros estaban atestados de madera inútil, empaquetada en cada nicho y rincón. Parte de ella nunca se limpió hasta el final de la guerra. No sabían nada excepto de oídas sobre la lucha real de una batalla en las condiciones modernas. Haig ordenó muchos sangrientos batallas en esta guerra. Sólo participó en dos. Nunca vio el terreno en el que se libraron sus mayores batallas, ni antes ni durante la lucha. La historia de estas batallas constituye una trilogía, que ilustra el heroísmo indiscutible que nunca aceptará la derrota y la inagotable vanidad que jamás admitirá un error ".

Duff Cooper, a quien la familia Haig le encargó que escribiera su biografía oficial, argumentó: "Todavía hay quienes argumentan que la Batalla del Somme nunca debería haberse librado y que las ganancias no fueron acordes con el sacrificio. Para medir tales eventos, no hay retornos para probar si la vida se ha vendido a su valor de mercado. Hay algunos que, por su manera de razonar, parecerían creer que no vale la pena pelear ninguna batalla a menos que produzca un resultado inmediatamente decisivo. lo cual es tan tonto como sería argumentar que en una pelea de premio no vale la pena dar un golpe salvo el que deja inconsciente al oponente. En cuanto a si fue prudente o tonto dar batalla en el Somme el primero de julio de 1916 , seguramente sólo puede haber una opinión. Haberse negado a luchar entonces y allí habría significado el abandono de Verdún a su suerte y la ruptura de la cooperación con los franceses ".

Parecía que Haig no había aprendido las lecciones de la Primera Guerra Mundial. En 1926 escribió: "Creo que el valor del caballo y la oportunidad para el caballo en el futuro probablemente sean tan grandes como siempre. Los aviones y los tanques son sólo accesorios para los hombres y el caballo, y estoy seguro de que a medida que pase el tiempo, encontrará la misma utilidad para el caballo, el caballo bien educado, como lo ha hecho en el pasado ".

Douglas Haig murió repentinamente de insuficiencia cardíaca, en 21 Prince's Gate, Londres, el 29 de enero de 1928. Se le concedió un funeral de estado en la Abadía de Westminster. Fue enterrado en Dryburgh Abbey, cerca de Bemersyde, en Scottish Borders.

El Primer, Segundo y Tercer Ejércitos tomarán medidas para engañar al enemigo en cuanto al frente real de ataque, para desgastarlo y reducir su eficacia de combate tanto durante los tres días previos al asalto como durante las operaciones posteriores. Los preparativos para engañar al enemigo deben hacerse sin demora. Esto se realizará mediante:

(a) Preparativos preliminares como el avance de nuestras trincheras y savias, construcción de trincheras de montaje ficticio, emplazamientos de armas, etc.

(b) Corte de alambre a intervalos a lo largo de todo el frente con el fin de inducir al enemigo a ocupar sus defensas y causar fatiga.

(c) Descargas de gas, cuando sea posible, en lugares seleccionados a lo largo de todo el frente británico, acompañadas de una descarga de humo, con miras a hacer que el enemigo use sus cascos de gas e inducir fatiga y causar bajas.

d) Bombardeos de artillería sobre comunicaciones importantes con miras a dificultar los refuerzos, el socorro y el suministro.

e) Bombardeo nocturno de los alojamientos de descanso.

f) Descargas de humo intermitentes durante el día, acompañadas de fuego de metralla en las defensas del frente del enemigo con miras a causar pérdidas.

(g) Incursiones nocturnas, de la fuerza de una compañía y hacia arriba, en una escala extensa, en el sistema de defensa del frente del enemigo. Estos se prepararán mediante intensos bombardeos de artillería y morteros de trinchera.

La posición del enemigo a ser atacado era de un carácter formidable, situado en un terreno elevado y ondulado. Las defensas de esta naturaleza solo podían atacarse con la perspectiva de éxito después de una cuidadosa preparación de la artillería.

En el espolón que va hacia el sur desde Thiepval, se asaltó la obra conocida como el Saliente de Leipzig, y se llevaron a cabo intensos combates por la posesión del pueblo y sus defensas. Aquí y al norte del valle del Ancre hasta Serre, en el flanco izquierdo de nuestro ataque, nuestros éxitos iniciales no fueron sostenidos. En muchos puntos se logró un progreso notable, y grupos de tropas penetraron en las posiciones enemigas hasta las defensas exteriores de Grandcourt, y también hasta Pendant Copse y Serre; pero la continua resistencia del enemigo en Thiepval y Beaumont Hamel hizo imposible el envío de refuerzos y municiones y, a pesar de sus valientes esfuerzos, nuestras tropas se vieron obligadas a retirarse durante la noche a sus propias líneas. El ataque subsidiario en Gommecourt también se abrió paso hacia las posiciones enemigas; pero se encontró con una oposición tan vigorosa que, en cuanto se consideró que el ataque había cumplido su objetivo, nuestras tropas se retiraron.

Fui por invitación a G.H.Q., que está en Beauquesne, al norte de Amiens. Haig vive en un castillo en un bosque en el lado derecho de la carretera, a una milla a lo largo de la carretera Marieux. Encontré a Haig con Kiggell: este último era muy agradable, pero hablaba poco. Haig explicó las cosas en el mapa. No sé cuál de nosotros se alegró más de deshacerse del otro.

No es exagerado decir que cuando estalló la Gran Guerra, nuestros Generales tuvieron que aprender las lecciones más importantes de su arte. Ni siquiera vio el terreno en el que se libraron sus mayores batallas, ni antes ni durante la pelea.

El relato de estas batallas constituye una trilogía, que ilustra el heroísmo indiscutible que nunca aceptará la derrota y la vanidad inagotable que nunca admitirá un error. Es la historia del millón que preferiría morir antes que considerarse cobardes, incluso para sí mismos, y también de los dos o tres individuos que preferirían que el millón pereciera antes de que, como líderes, debieran reconocer, incluso para sí mismos, que eran torpes. ¿Debería haberlo vetado? ¿No debería haberme resignado antes que consentir en esta matanza de valientes? Siempre he sentido que hay bases sólidas para las críticas a ese respecto. Mi única justificación es que Haig prometió no presionar el ataque si quedaba claro que no podría lograr sus objetivos continuando la ofensiva.

Es difícil ver cómo Haig, como Comandante en Jefe que vive en la atmósfera que vivía, tan divorciado de las tropas de combate, podría cumplir con la tremenda tarea que se le asignó con eficacia. Fueron posibles muchos otros métodos, algunos se utilizaron de hecho, pero sólo a medias. Nuestro repentino ataque inesperado en Cambrai no fue seguido: se dijo que el éxito alemán el 21 de marzo de 1918 se debió en gran parte a la niebla y nuestro frente ligeramente retenido; un ataque nocturno a un sector tranquilo habría producido condiciones similares. La construcción de túneles debajo del alambre enemigo a gran escala habría superado la necesidad de destruir las defensas avanzadas mediante un bombardeo que hizo intransitable el terreno. La retirada planificada, seguida de un contraataque planificado, habría planteado dificultades políticas y riesgos militares. pero cuán grandes eran las posibilidades. Los políticos pensaron sólo en términos de estrategia, en evitar bajas encontrando una vía distante para sortear el estancamiento en el frente occidental. Si los franceses o nosotros mismos hubiéramos podido encontrar un general del calibre necesario. el estancamiento podría haberse superado tácticamente. La única táctica desesperada, el bombardeo masivo, que se intentó repetidamente, resultó infructuosa una y otra vez.

Todavía hay quienes argumentan que la Batalla del Somme nunca debería haberse librado y que las ganancias no fueron acordes con el sacrificio. Negarse a luchar entonces y allí habría significado el abandono de Verdún a su suerte y la ruptura de la cooperación con los franceses.

Los historiadores dicen que Haig tenía la confianza de sus hombres. Dudo mucho que esto sea estrictamente cierto. Tenía una gran cantidad de tropas bajo su mando y estaba tan completamente alejado de la lucha real que era simplemente un nombre, una figura decorativa. En mi opinión, no era confianza en él lo que tenían los hombres, sino simplemente su arraigado sentido del deber y la obediencia, acorde con los tiempos. Eran totalmente leales a sus propios oficiales, y eso era todo lo que confiaban en ellos. Era confianza y camaradería fundamentadas en el hecho de compartir juntos los peligros.

Me desmovilizaron unos días después de cumplir 21 años, después de cuatro años y medio de servicio. Mi pierna se había encogido un poco y me dieron una pensión de veinticinco chelines semanales durante seis meses. Bajando a nueve chelines por semana durante un año, la pensión cesó por completo.

Durante este tiempo, el gobierno, en pleno triunfo, se dedicó afanosamente a fijar las enormes sumas que se votarían como gratificaciones a los oficiales de alto rango que les habían ganado la guerra. Por hacer los trabajos por los que se les pagó, cada uno recibió un apretón de manos de oro libre de impuestos de £ 100,000 (una suma colosal entonces), un condado y, creo, una herencia para acompañarlo. Muchos miles de libras se destinaron a líderes que se encontraban más abajo en la escala. Sir Julian Byng recogió una bagatela de 30.000 libras esterlinas y se convirtió en vizconde. Si algún lector preguntara: "¿Qué pensó el demócrata Tommy sobre todo esto?" Solo puedo decir: "Bueno, ¿qué te parece?"

Antes del amanecer, en la oscuridad, estaba con una masa de caballería frente a Fricourt. Haig, como hombre de caballería, estaba obsesionado con la idea de que rompería la línea alemana y enviaría a la caballería. Fue una esperanza fantástica, ridiculizada por el Alto Mando alemán en su informe sobre las Batallas del Somme que luego capturamos.

Frente a nosotros no había una línea, sino una posición de fortaleza, de veinte millas de profundidad, atrincherada y fortificada, defendida por masas de postes de ametralladoras y miles de cañones en un amplio arco. ¡No hay posibilidad de caballería! Pero esa noche se agruparon detrás de la infantería. Entre ellos estaba la caballería india, cuyos rostros oscuros se iluminaban de vez en cuando por un momento, cuando alguien encendía una cerilla para encender un cigarrillo.

Los yanquis y los australianos estaban disgustados por la forma en que nuestros oficiales nos trataban. Hubo casos en los que los oficiales británicos intentaron poner a los yanquis o soldados australianos frente a un pelotón de fusilamiento, pero no pudieron salirse con la suya. Si lo hubieran hecho, creo que esos países se habrían retirado de la guerra y nos habrían dejado a nosotros.

Hubo un gran motín sobre septiembre de 1917 por parte de los australianos en un lugar llamado Etaples. Lo llamaron "indisciplina colectiva", lo que fue motín. El mariscal de campo Haig habría disparado contra los líderes, pero no se atrevió, por supuesto, porque eran australianos.

El apodo de Haig era el carnicero. Odiaría estar en sus zapatos cuando se enfrentan a su Creador.

Los comandantes militares no tenían respeto por la vida humana. El general Douglas Haig, que más tarde fue nombrado mariscal de campo, no se preocupó por las bajas. Nunca.

Haig fue, en verdad, muy decepcionante a corta distancia. Tenía poca inteligencia general, falta de imaginación. Cuando los corresponsales oficiales de guerra, muy en contra de su voluntad, salieron por primera vez a Francia, les pronunció un discurso de "bienvenida". Dijo que sabía lo que querían. "Algo para que Mary Jane lea en la cocina".

Haig era tan tímido como una colegiala. Si alguna vez se escribe la historia de la guerra con tanta franqueza como lo ha sido la campaña de Napoleón, Haig será responsable de la espantosa matanza en las batallas del Somme y en Flandes, causada por sus masas de hombres arrojados contra posiciones demasiado fuertes para serlo. llevado por asalto.

Los estados mayores estaban desconectados de los oficiales del regimiento y de las tropas. Los llamados "buenos generales combatientes" de la guerra me parecieron aquellos que tenían un total desprecio por la vida humana.

Hay una historia del jefe de personal de Sir Douglas Haig que iba a regresar a Inglaterra después de los intensos combates durante el invierno de 1917-18 en el frente de Passchendaele. Cuando vio el barro y las espantosas condiciones en las que los soldados habían luchado y muerto, se horrorizó y dijo: "¿Quiere decirme que los soldados tenían que luchar en esas condiciones?". Y cuando le dijeron que era así, dijo: "¿Por qué nunca me habían dicho esto antes?"

Mañana iré al Cuartel General para hacer un pequeño boceto de Haig, será un trabajo nervioso y preferiría dibujar a sus hombres, son las criaturas más maravillosas, y sentarme de la manera más espléndida, mejor que cualquier profesional.

El mayor Orpen, el artista, vino a almorzar. Le dije que se le darían todas las facilidades para estudiar la vida y los alrededores de nuestras tropas en el campo, para que realmente pudiera pintar cuadros de valor duradero. ¡La Oficina de Guerra ya quería ver los resultados de su trabajo a cambio de la paga que ahora está recibiendo! ¡Como si fuera una máquina de embutidos en la que se pone tanta carne y se gira el mango y salen los embutidos! ¡Pero la guerra es una amante voluble!

Sir Douglas Haig era un hombre fuerte, un auténtico norteño, muy dentro de sí mismo, sin pose. Parecía imposible disgustarlo, imposible hacerle mostrar ningún sentimiento fuerte y, sin embargo, uno sentía que lo comprendía, lo sabía todo y sentía por todos sus hombres, y que realmente los amaba; y supe que lo amaban. Ni una sola vez, durante todo el tiempo que estuve en Francia, escuché a un "Tommy" decir una palabra contra Haig. Cada vez que se convertía en un honor para mí poder visitarlo, siempre me iba sintiéndome más feliz, sintiéndome más seguro de que los combatientes que estaban siendo asesinados no estaban muriendo por nada. Uno sentía que lo sabía, y que nunca permitiría que sufrieran y murieran excepto por la victoria final.

Cuando comencé a pintarlo, me dijo: "¿Por qué perder el tiempo pintándome? Ve y pinta a los hombres. Son los tipos que están salvando el mundo y los matan todos los días".

Creo que es probable que el valor del caballo y la oportunidad para el caballo en el futuro sean tan grandes como siempre. Los aviones y los tanques son solo accesorios para los hombres y el caballo, y estoy seguro de que, a medida que pase el tiempo, le encontrarás al caballo, el caballo bien educado, tanto uso como lo has hecho en el pasado.

En cifras redondas, este período costó a los dos aliados tres cuartos de millón de bajas contra medio millón del lado alemán. Estas cifras incluyen las bajas sufridas durante las últimas etapas en Verdún y también en partes tranquilas del frente; pero se puede suponer con seguridad que indican, al menos aproximadamente, la proporción de la pérdida alemana con respecto a la de los aliados en la Primera Batalla del Somme.

Lejos de que la pérdida alemana fuera mayor, el ejército británico se estaba desgastando, numéricamente, más del doble de rápido, y la pérdida no debe medirse con cifras meras. Las tropas que soportaron la peor parte de los combates de Somme fueron la flor y nata de la población británica: el nuevo ejército voluntario, inspirado en los elevados ideales altruistas tradicionales en la educación británica, en alta pureza de puntería y sacrificio resuelto, probablemente el mejor ejército que jamás haya existido. fue a la guerra. A pesar de la indignación expresada por uno de los altos mandos por las críticas que se están produciendo en Inglaterra, un general que desgasta a 180.000 de su enemigo gastando 400.000 hombres de esta calidad tiene algo por lo que responder.

Pero en un soldado, el carácter es al menos tan vital como el intelecto, y no cabe duda de la calidad de su carácter (Douglas Haig). No tenía ninguna de las gracias menores que hacen que un general sea popular entre las tropas, y sus ejércitos tardaron cuatro años en sentir su personalidad.

Tenía que tantear su tarea y, a menudo, era consciente de los errores más agudamente consciente, creo, que la mayoría de sus críticos. Tenía dificultades con sus aliados, con sus colegas, con el gobierno de su país, aunque, digámoslo, tenía mucho menos de qué quejarse en este último aspecto que la mayoría de los soldados de una democracia.

Había repetido amargas decepciones. Tenía al lobo por las orejas, y al principio se aferró a los métodos tradicionales, cuando un hombre más pequeño podría haber intentado experimentos fantásticos que seguramente habrían significado un desastre. No revisó sus planes hasta que los antiguos habían sido completamente probados y había surgido uno nuevo que su razón podía aprobar. Bajo su mando incurrimos en grandes pérdidas, pero creo que estas pérdidas habrían sido mayores si hubiera sido un empírico brillante como Nivelle o Henry Wilson.

Cuando se produjo el último gran ataque enemigo, tomó el choque principal con una tranquila resolución; cuando llegó el momento del avance, nunca falló. Haig no puede entrar en el pequeño círculo de los grandes capitanes, pero se puede argumentar que en las circunstancias especiales de la campaña, sus cualidades especiales eran las más necesarias: paciencia, sobriedad, equilibrio de temperamento, fortaleza inquebrantable.

Su conocimiento de su profesión era sólido y sólido; era un hombre de gran valor, resuelto, paciente, algo frío y reservado de temperamento, y era poco probable que la calamidad o el éxito le hicieran perder el equilibrio. Actuó de acuerdo con este punto de vista y, al final, tenía razón, aunque se puede discutir no solo que la victoria podría haberse obtenido antes en otro lugar, sino que el método de Haig para ganarla era torpe, trágicamente caro y basado en demasiado tiempo en una mala interpretación de los hechos.

Haig no comprendió que la política de "desgaste" o, en términos sencillos, "matar alemanes" hasta que el ejército alemán estuviera agotado y agotado, no sólo era un derroche e, intelectualmente, una confesión de impotencia; también era extremadamente peligroso. Los alemanes podrían contrarrestar el plan de Haig permitiéndole desgastar a su propio ejército en una serie de ataques fallidos contra una hábil defensa. Afortunadamente, los generales enemigos tenían el mismo tipo de mentalidad de "libro de texto" que Haig.

En 1930, mi esposa y yo regresábamos de Singapur. En Colombo, el primer ministro de la Gran Guerra, David Lloyd George, su esposa e hija y un médico personal, se unieron al barco. Lloyd George se estaba recuperando de una operación, pero estaba lleno de vigor, demasiado lleno, parecía pensar su gentil esposa, porque daba patadas por las cubiertas, sus cortas piernas se disparaban agresivamente a pesar del peso que parecían tan inadecuadamente diseñadas para soportar. . Estaba escribiendo sus memorias de guerra y había llegado al capítulo en el que se abordó el enfrentamiento con Lord Haig.

Al preguntar un día sobre mi servicio de guerra, me preguntó si había estado en Paschendaele y qué pensaba yo, como soldado de guerra. Pocos pudieron resistir su maravilloso encanto personal. Quería estar de acuerdo con él, y lo hice en muchos sentidos. Nadie en sus sentidos podía creer que un general, que realmente sabía cuáles eran las condiciones en el frente, hubiera insistido en atravesar ese pantano imposible. Seguramente se podría haber encontrado alguna forma mejor de lograr el objeto a la vista. Había sentido esto durante mucho tiempo, pero un sentido innato de lealtad me hizo dudar en decirlo. L.G. era un juez demasiado astuto de sus semejantes para ser engañado.

"El problema con ustedes, soldados", dijo, "es siempre el mismo. Cualesquiera que sean los aciertos o errores de cualquier pregunta, siempre se respaldarán mutuamente. De todos modos", agregó, "todavía no he conocido a nadie que realmente luchó en Paschendaele que no creía que la batalla hubiera sido un terrible error ".

Con eso, descartó el tema. Personalmente, no sé nada de Lord Haig. Nunca lo había visto, pero creo que era un hombre de gran calidad moral, aunque me habían dicho que era bastante incapaz de llegar al nivel de los hombres. Estaba la historia de cómo su personal le había dicho, antes de una inspección, que debía tratar de hablar personalmente con una parte de los hombres en el desfile. Tratando concienzudamente de seguir este consejo, le dijo en un tono amistoso a un obviamente viejo soldado.

"Bueno, amigo, ¿dónde empezó la guerra?" A lo que el hombre, con aspecto bastante agraviado, respondió: "Yo no comencé la guerra".

Después de esto, el general pasó de rango sin ningún intento de conversación. Y otra historia de cómo visitó a unos jóvenes oficiales haciendo un curso táctico: dijo que tenía poco tiempo de sobra y que no podía entrar en los detalles del esquema táctico que estaban estudiando, pero les daría algunos consejos generales basados ​​en los suyos. experiencia de guerra. Procedió a ampliar el tema de que en la guerra todo dependía de poder moverse más rápido que el enemigo. Al salir, se volvió hacia el instructor y le dijo: "Por cierto, ¿cuál es el tema del esquema que estás estudiando?" A lo que el instructor, con aspecto bastante avergonzado, respondió: "La retirada, señor".

Llegué a la conclusión de que la percepción general que menciona es casi completamente incorrecta. No estoy afirmando que fuera un genio militar, pero la naturaleza del Frente Occidental significaba que cada ataque de cualquiera de los lados tenía que ser frontal, no había flancos para girar. Haig promovió activamente los métodos y tecnologías que eventualmente ayudaron a romper el estancamiento: nuevas tácticas, ametralladoras, entrenamiento efectivo, poder aéreo, artillería, tanques y cosas por el estilo. En mi libro sostengo que el papel de Haig en la transformación del ejército británico de la torpe fuerza amateur de 1916 a un magnífico instrumento de guerra en 1918 fue su mayor logro.

En cuanto a la caballería, junto con muchos otros oficiales pensantes, seguía creyendo que tenía un papel en el campo de batalla, y los eventos en el frente occidental (especialmente en 1918) y en otros lugares, en particular la campaña del mariscal de campo Edmund Allenby en Palestina, demuestran que tenía razón. Sin duda, Haig era demasiado ambicioso en algunos de sus planes para el uso de la caballería, pero eso no quiere decir que se equivocara del todo al utilizarlos.

¿Era Haig un "carnicero terco"? Era demasiado libertino con la vida y prolongó algunas batallas, pero había imperativos políticos u operativos / tácticos para hacerlo, ciertamente en el Somme y Passchendaele. Al final, fue un ganador.


Haga clic en el botón a continuación para obtener acceso instantáneo a estas hojas de trabajo para usar en el aula o en el hogar.

Descargar esta hoja de trabajo

¡Esta descarga es exclusiva para miembros de KidsKonnect Premium!
Para descargar esta hoja de trabajo, haga clic en el botón de abajo para registrarse (solo toma un minuto) y será llevado de regreso a esta página para comenzar la descarga.

Editar esta hoja de trabajo

Los recursos de edición están disponibles exclusivamente para miembros de KidsKonnect Premium.
Para editar esta hoja de trabajo, haga clic en el botón de abajo para registrarse (solo toma un minuto) y será llevado de regreso a esta página para comenzar a editar.

Los miembros Premium pueden editar esta hoja de trabajo mediante el software gratuito Google Slides en línea. Haga clic en el Editar botón de arriba para comenzar.

Descargar esta muestra

¡Esta muestra es exclusiva para miembros de KidsKonnect!
Para descargar esta hoja de trabajo, haga clic en el botón de abajo para registrarse gratis (solo toma un minuto) y será llevado de regreso a esta página para comenzar la descarga.

Douglas Haig era un comandante británico que nació en Edimburgo el 19 de junio de 1861. Fue un oficial superior del ejército británico y pasó la mayor parte de la Primera Guerra Mundial en el Frente Occidental. Más tarde, se convirtió en comandante durante la Batalla del Somme, la Batalla de Arras y la Ofensiva de los Cien Días.

Consulte el archivo de datos a continuación para obtener más información sobre Douglas Haig o, alternativamente, puede descargar nuestro paquete de hojas de trabajo de Douglas Haig de 22 páginas para utilizar en el aula o en el entorno del hogar.


Douglas Hague

Sir Douglas Chalmers La Haya CBE (20 de octubre de 1926 - 1 de febrero de 2015) fue un economista británico que fue un colaborador cercano de Margaret Thatcher.

Hague nació en Bramley, Leeds, de Laurence Hague, un secretario municipal y Marion (de soltera Chalmers). La familia se mudó a Birmingham cuando él tenía tres años. Hague se educó en Moseley Grammar School (ahora Moseley School) y King Edward's School, Birmingham, y obtuvo una licenciatura en comercio en la Universidad de Birmingham. Fue profesor asistente, luego profesor y luego profesor de Economía Política en el University College de Londres, 1947-1957.

Pasó a ser profesor de economía de Newton Chambers en la Universidad de Sheffield a la temprana edad de 30 años, 1957-1963.

Mientras estuvo en Sheffield, Hague también pasó un año como profesor invitado en la Universidad de Duke, Carolina del Norte, de 1960 a 1961. Durante este tiempo, la Universidad de Sheffield le otorgó fondos limitados para visitar American Business Schools con miras a establecer una operación similar en Sheffield. Esto llevó a una o dos escuelas de verano para empresarios en Sheffield.

Posteriormente, Hague se convirtió en profesor de economía aplicada en la Universidad de Manchester 1963-1965, y profesor de economía empresarial en la Manchester Business School, que ayudó a establecer, 1965-1981. Durante este tiempo, a mediados de la década de 1970, Hague también fue miembro y luego vicepresidente de la Comisión de Precios de 1973 a 1978.

Con Norman Strauss estableció un programa de liderazgo estratégico en Templeton College, Oxford, donde enseñó desde 1982 hasta 1997. Al mismo tiempo fue presidente o director de varias empresas.

Más tarde, Hague se apasionó por el espíritu empresarial y las empresas derivadas de las universidades y se clasificó a sí mismo como un 'ángel del conocimiento'. Escribió un libro sobre esto con Christine Holmes. Estuvo asociado con el Centro de Emprendimiento de la Escuela de Negocios Saïd en Oxford desde sus inicios en 2002.

Uno de los primeros libros de Hague, Un libro de texto de teoría económica, lo llamó la atención de Margaret Thatcher (más tarde baronesa Thatcher) y se unió a la Unidad de Política No. 10 bajo la dirección de Sir John Hoskyns. Fue presidente del Consejo de Investigaciones Económicas y Sociales de 1983 a 1987. A veces escribía discursos para Thatcher y seguía siendo amigo de ella y de su esposo Denis.

Hague fue nombrada CBE en 1978 [1] y nombrada caballero en los honores de Año Nuevo de 1982 "por Servicio Político y Público". [2]


Datos sobre Douglas Haig 9: el funeral

El 3 de febrero de 1928, tuvo una elaborada ceremonia fúnebre. Durante su funeral, las multitudes de personas se alinearon a lo largo de la calle para rendir homenaje por última vez al soldado. Obtener hechos sobre Deborah Sampson aquí.

Datos sobre Douglas Haig 10: el lugar de enterramiento de Haig

La tumba de Haig es simple. Tiene lápida blanca. El lugar de enterramiento se encuentra en Dryburgh Abbey en las fronteras escocesas.

¿Tiene alguna pregunta sobre hechos sobre Douglas Haig?


¿Cuál es el consenso del general Douglas Haig en la Primera Guerra Mundial? ¿Carnicero? ¿O hizo lo que había que hacer para ganar la guerra?

Estoy mucho menos informado sobre la Primera Guerra Mundial que sobre la Segunda Guerra Mundial. Supongo que me pareció una guerra aburrida, ya que la asocio con la palabra & quot; estancamiento & quot; impresionante en ella & # x27s bajas masivas como el primer día de Somme y Verdún, pero aburrido porque no tenían la tecnología ofensiva para romper un estancamiento como en la Segunda Guerra Mundial.

Así que no he visto horas de videos de YouTube sobre la Primera Guerra Mundial, a pesar de que se han vuelto muy populares en los últimos años. Quizás un artículo de Wikipedia sobre el general Haig.

¿Cuál es el consenso sobre el general Haig hoy? En su página de wikipedia, tenía defensores y personas que se burlaban y odiaban absolutamente al hombre.

Un artículo mencionó que, en opinión de algunas personas, él tenía tácticas obsoletas para las guerras de ayer y # x27, pero los británicos también fueron pioneros en parte de la tecnología militar de la época, aviones decentes y los primeros tanques en el campo de batalla.

Sé que es controvertido porque descubrí que tenía defensores y detractores, pero ¿cuál es el veredicto sobre él en este foro?

Editar: Mi impresión de Haig debido a la cultura popular, siempre ha sido el General Melchett de Black Adder Goes Fourth, que se hizo a finales de los 80 & # x27. Súper incompetente como general y causa innecesariamente bajas masivas para sus hombres en planes militares que nunca funcionan ni logran nada para ganar la batalla tácticamente o la guerra estratégicamente. No puedo evitar sentir que Melchett se inspiró en el general Haig y alimentó el estereotipo de que el soldado británico de la Primera Guerra Mundial en la mente del público británico era & quot; León & # x27s liderado por burros & quot

Alguien Tuvo que asumir la culpa por el desastre del Somme, y en la mente del público, fue Haig.

La verdad es que estaba haciendo lo que todos los demás comandantes estaban haciendo en ese momento, y lo que todos pensaban que era lo mejor.

von Kluck hizo marchar a los soldados de infantería a la muerte en Mons, tal como lo hizo Joffre durante la (s) batalla (s) de las Fronteras.

Haig era un muy líder competente, dado el alcance de las tácticas percibidas del día. First Ypres es un buen ejemplo.

Sir John French, por otro lado.

Pero entonces aparece alguien como Monash y decide idear una alternativa a enviar a sus hombres a ser masacrados ...

`` El verdadero papel de la infantería no es gastarse en heroico esfuerzo físico, no marchitarse bajo el despiadado fuego de ametralladoras, no empalarse con bayonetas hostiles, sino por el contrario, avanzar bajo la máxima protección posible del máximo posible. arsenal de recursos mecánicos, en forma de cañones, ametralladoras, tanques, morteros y aviones para avanzar con el menor impedimento posible para ser relevados en la medida de lo posible de la obligación de luchar su camino hacia adelante. ''

Yo diría que Mons y Frontiers fueron dos años antes del Somme. La mayoría de los demás comandantes habían aprendido la lección en 1916. Ese fue el mismo año en que Brusilov fue pionero en tácticas de soldados de asalto.

Pero, para ser justos con Haig, von Falkenhayn dejó que Verdun continuara mucho más allá del punto en que la victoria era posible. Cardorna siguió arrojando hombres a las montañas en el Isonzo hasta 1917 y von Hotzendorf nunca descubrió nada.

Según tengo entendido, una de las principales diferencias entre los británicos en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial es que en la Primera Guerra Mundial se enfrentaron a la mayor parte del ejército alemán, mientras que en la Segunda Guerra Mundial, se enfrentaron a los periféricos alrededor de la fuerza principal del ejército alemán. Supongo que después de aprender una lección en la Primera Guerra Mundial, mientras que en la Segunda Guerra Mundial, los rusos tuvieron la desafortunada tarea de enfrentarse a la mayor parte del ejército alemán.

Las tasas de bajas de Haig & # x27t fueron muy diferentes de las de Rusia en la Segunda Guerra Mundial.

Últimamente he estado leyendo mucho sobre este tema y he seguido la controversia desde la década de 1970 (cuando ya estaba en el camino).

Tendría que decir que el consenso de hoy se resume mejor así: Haig no era muy bueno, pero era típico de su época y del sistema que lo creó, y no era un asesino ni especialmente incompetente.

Mi propia opinión sobre Haig es baja. He leído varias defensas de él: Gary Mead & # x27s & # x27The Good Soldier & # x27 y John Terraine & # x27s mayor & # x27The Educated Soldier & # x27 y & # x27To Win A War: 1918, The Year of Victory & # x27. Las defensas de Haig simplemente no se acumulan, evitan las acusaciones más condenatorias y tienen que usar argumentos muy selectivos y dudosamente interpretados para presentarlo de la mejor manera.

Por ejemplo, se presenta a Haig como acosado por enemigos intrigantes como Wilson y Lloyd-George, pero el propio Haig usó acusaciones falsas para eliminar a John French y tomar el mando de la BEF, y esto después de que French había hecho mucho para hacer avanzar a Haig & # x27s. carrera temprana. A Haig a menudo se le da crédito por el trabajo realizado por otros, por ejemplo, a Terraine le encanta dar a entender que él fue el artífice de las victorias de agosto-octubre de 1918, pero todo el trabajo real fue realizado por los comandantes del Cuerpo. El apoyo inicial de Haig & # x27 a los tanques se utiliza para argumentar que estaba abierto a la innovación, pero hasta 1917 su apoyo al tanque disminuyó y estaba frenando activamente la expansión del Cuerpo de Tanques durante 1918.

Una defensa clave de Haig es que todos los bandos perdieron mucho en la Gran Guerra. Los alemanes fueron más innovadores y abiertos a las ideas que venían de abajo, pero esto no les sirvió de nada al final y, obviamente, perdieron. Los franceses se condujeron al borde de la derrota y en 1918 eran casi demasiado pesimistas para tomar ventaja decisiva de los alemanes y # x27 que se tambaleaban al borde del colapso después de julio de 1918: el infinito optimismo de Haig & # x27 permitió que el ejército británico desempeñara un papel clave en el golpe Alemania acabada.

Un libro muy equilibrado sobre el tema es & # x27The Killing Ground & # x27 de Tim Travers. El libro completo trata sobre la cultura militar británica durante la Gran Guerra, con un centenar de páginas dedicadas a Haig en particular. Concluye que Haig es simplemente un producto de una cultura militar británica muy defectuosa que prevaleció desde la década de 1890 hasta 1914, que simplemente no pudo asimilar la modernidad en general y la guerra moderna en particular. Señala que esta cultura alentó una serie de hábitos desastrosos que se refuerzan mutuamente: el nombramiento y la promoción por patrocinio, la creencia en nunca cuestionar la autoridad superior, la ignorancia de aspectos del ejército ajenos a la propia experiencia, el refuerzo constante de una serie. de axiomas —la voluntad humana era la respuesta a la potencia de fuego, por ejemplo— y, en general, comunicaciones extremadamente deficientes dentro de la dirección del Ejército. También existía una cultura de intimidación y de lidiar con la disidencia y el fracaso por parte de los oficiales & # x27degomming & # x27, enviándolos a casa o a puestos distantes en semi-deshonra.

Así que depende de hasta qué punto puedas perdonar a Haig por ser un producto de su época y del sistema que lo creó. Yo mismo no puedo ir muy lejos por este camino: una cosa es estar equivocado acerca de la guerra como se presentó en 1914, pero la mera persistencia de Haig en estar equivocado desafía la creencia. Simplemente no hay excusa para que el comandante de la BEF esté esperando un avance de la caballería en 1918. No hay ninguna razón por la que debería haber ignorado por completo las tácticas de artillería en 1914 (después de luchar en la Guerra de los Bóers, nada menos), y mucho menos en 1916 y 1917 (la Primera Guerra Mundial se trató principalmente de la artillería y la integración de la artillería con la infantería). No había ninguna razón para llamar ametralladoras & # x27 overvalorado & # x27 en 1915 y mantener la asignación a dos por batallón en 1916. Es asombroso que se haya rodeado de hombres como su jefe de estado mayor Kiggel, que nunca había visto un combate y no tuvo ningún impacto en nada (un jefe de personal es el cerebro y la fuerza organizadora de un comandante), y su jefe de inteligencia Charteris, que simplemente mintió sin cesar, especialmente sobre el inminente colapso de los alemanes (una obsesión de Haig & # x27s). Pero la estupidez de Haig & # x27 se reflejó en muchos otros comandantes británicos, lamentablemente muchos de los cuales protegió.

Las filosofías militares de Haig & # x27 eran napoleónicas, dejó a un lado las lecciones de la guerra civil estadounidense (que estudió), la guerra de los bóers (en la que luchó) y la guerra franco-prusiana de 1870 (aunque aceptó selectivamente y # x27lecciones & # x27 de esta guerra).

Un punto importante que no he escuchado es que fue solo pasando por alto a Haig y sus compinches que los británicos pudieron derrotar a Alemania. En 1918, los británicos estaban exhaustos, como los franceses y los alemanes. No quiero decir & # x27t & # x27tired & # x27, quiero decir que básicamente habían matado a casi todos su & # x27soldados & # x27 clase de hombres jóvenes y su ejército dependía en gran medida de los muy jóvenes, personas de carácter físico de segunda categoría, con un liderazgo subalterno extremadamente pobre. El gobierno británico estaba reteniendo a los hombres del frente occidental en 1918 (Terraine culpa de la derrota masiva de marzo de 1918 enteramente a Lloyd-George por esta razón), temeroso de que el siempre optimista Haig asesinara a las últimas reservas.

Pero los británicos todavía tenían una carta de triunfo: los canadienses y los australianos. Debido a que Haig y el alto mando británico no pudieron & # x27degomme & # x27 oficiales del Dominio, y porque Canadá y Australia no sufrieron el bagaje de ser parte del ejército británico durante los 20 años antes de la guerra, eran soldados extremadamente competentes. Sus oficiales avanzaron por mérito (y supervivencia, por supuesto), y en su mayoría eran civiles militarizados. John Monash, quien dirigió el Cuerpo Australiano y planeó la decisiva Batalla de Amiens, era un ingeniero civil, acostumbrado a organizar y detallar, algo en lo que los jinetes entusiastas de Haig & # x27 nunca se metieron del todo. Realizó muchas conferencias y se animó a todos a aportar su opinión, pero las decisiones fueron absolutamente definitivas.

En la batalla de Villers-Bretonneux, las unidades británicas fueron rechazadas repetidamente en desorden (eran regimientos honrados pero tripulados por jóvenes asustados, a menudo débiles e inexpertos), las unidades australianas tuvieron que realizar repetidas contraataques peligrosos. Estos a menudo fueron precedidos por comandantes de batallón como Glasgow y Elliott que tuvieron acalorados intercambios con sus superiores británicos para cambiar los planes: no británico El oficial podría haberse salido con la suya. Elliott, al darse cuenta de que las unidades británicas adyacentes eran sospechosas, en realidad nombró oficiales para & # x27patrol & # x27 en el área trasera británica y enviar toda la información a un & # x27information post & # x27 no oficial, para que conociera la situación y no tuviera que depender de ella. ser contado a través de la cadena de mando británica! El Cuerpo Británico y los comandantes de división involucrados, Butler (un compinche de Haig) y Henecker (un disciplinario de capacidad militar limitada) se desempeñaron mal en la batalla, y esto fue después de cuatro largos años de guerra.

Haig debería haber sido despedido a más tardar en noviembre de 1917, pero fue tal el impacto indeleble de la desastrosa cultura victoriana del antiguo ejército británico y # x27 que simplemente no había buenos hombres para reemplazarlo, y realmente todo el sistema de comando, entrenamiento e interservicio. la cooperación necesitaba repensarse. Y esto era imposible en medio de una guerra así.


El mariscal de campo Sir Douglas Haig: ¿La figura más controvertida de la Primera Guerra Mundial?

Ningún comandante descansa fácilmente sabiendo que sus órdenes y decisiones determinan el destino de miles de jóvenes, muchos de los cuales van directamente a la muerte en el campo de batalla.

El comandante sufre las hondas y flechas de otros militares que imaginan que podrían hacerlo mejor en circunstancias similares, y ciertamente la percepción que el público tiene de ellos puede recibir una paliza a medida que aumenta el número de muertos.

Pero si sus personalidades empeoran las cosas, si son agresivos o irascibles, por ejemplo, su reputación puede verse afectada aún más por la base y luego en los libros de historia.

Ese fue ciertamente el caso del hombre a cargo del frente occidental durante la Primera Guerra Mundial, el mariscal de campo Sir Douglas Haig.

Puede que no haya ningún líder durante la Gran Guerra, o tal vez cualquier guerra en la que los británicos estuvieran involucrados, que fue más criticado y debatido que Haig. Incluso ha sido llamado el peor general en la historia de Gran Bretaña, y considerando la larga historia de Gran Bretaña y su pasado militar, esa es una gran valoración.

El mariscal de campo Earl Haig (1861-1928), comandante en jefe de las fuerzas británicas durante la Primera Guerra Mundial

Durante la última parte del siglo XX, muchos historiadores y expertos militares incluso consideraron que Haig era casi incidental a la Primera Guerra Mundial: ineficaz en el mejor de los casos, mezquino en el peor. Aunque estaba esencialmente a cargo de todo el Frente Occidental, Haig fue vilipendiado por muchos camaradas en Gran Bretaña y generales de otras fuerzas aliadas.

Pero el tiempo y la distancia tienden a suavizar incluso las opiniones más duras, y eso es ciertamente cierto en el caso de las opiniones sobre Haig. Las críticas comenzaron a amainar después de la publicación de sus diarios en 2005.

Douglas Haig cuando era un joven de 23 años, en uniforme después de unirse al séptimo (la reina y los propios) Húsares en febrero de 1885. Después de asistir a la Universidad de Oxford, había realizado su entrenamiento militar básico en la Real Academia Militar de Sandhurst en 1884.

Durante décadas, las percepciones de Haig persistieron en gran parte porque no había material de origen nuevo en el que basar una evaluación nueva. La publicación de los diarios agregó un nuevo contexto y brindó una ventaja de "directamente del caballo & # 8217s boca" a los investigadores & # 8217 y académicos & # 8217 opiniones.

Lo que nunca ha sido objeto de debate es que Haig tuvo que enviar a miles de soldados británicos a la muerte en campos de batalla como Somme. Lo que ha cambiado ahora es la actitud de los historiadores hacia el hombre detrás de esas decisiones.

Había dos versiones del diario de Haig # 8217: las entradas originales escritas a mano y el manuscrito mecanografiado que editó antes de la publicación, en el que realizó cambios en la gramática, la sintaxis e incluso en algunos contenidos.

Y ahí está el problema. Para los estándares actuales, Haig se presenta como un bruto insensible, que muestra un desprecio flagrante por el bienestar de sus hombres. Pero, para ser justos, ¿se puede culpar a cualquier líder al que se le haya impuesto la responsabilidad de ganar una guerra por encontrar consuelo al distanciarse de las brutales realidades del campo de batalla? Muchos historiadores argumentan & # 8220no. & # 8221

Como la mayoría de la gente, Haig usó su diario para desahogar su ira y frustración, y algunos historiadores sienten que es injusto suponer que se refería a todas las emociones intensas expresadas en sus páginas. Pero ya sea que merezca críticas o no, no hay duda de que la reputación de Haig recibió una dura paliza después de su muerte en 1928.

French, Joffre y Haig (de izquierda a derecha) visitan la línea del frente durante 1915.

Se hizo conocido como un defensor del "desgaste", un estilo de campo de batalla en el que un lado esencialmente arroja tantos hombres y armas y potencia de fuego al enemigo, que el enemigo se rinde por agotamiento.

En retrospectiva, los historiadores están de acuerdo, a Haig simplemente se le asignaron demasiadas responsabilidades durante la Primera Guerra Mundial: librar batallas, reunirse con los aliados y planificar nuevos ataques y estrategias sobre el papel de Gran Bretaña en el escenario mundial una vez que terminó la guerra.

Camilladores británicos recuperando a un soldado herido de una trinchera alemana capturada durante la Batalla de Thiepval Ridge, a finales de septiembre de 1916, parte de la Batalla del Somme.

Debido a que murió solo una década después de la conclusión de la guerra, no estaba cerca para defenderse de los detractores duros que consideraron oportuno culparlo por lo que salió mal durante la guerra y que le dieron poco crédito por lo que salió bien.

Sus diarios ayudaron a corregir esas impresiones, hasta cierto punto. Pero Haig sigue siendo una figura controvertida de la Gran Guerra, criticada por algunos y alabada con cautela por otros. Es poco probable que la brecha, no importa cuánto tiempo pase, disminuirá pronto.


El líder de la Primera Guerra Mundial, el mariscal de campo Haig no era un & # x27 villano pantomime & # x27

El mariscal de campo Haig fue un héroe nacional y fue recompensado con el título de conde por llevar a Gran Bretaña a la victoria.

Desde el final de la guerra hace 100 años, hasta su muerte de un infarto en 1928, Haig, nacido en Edimburgo, siguió siendo una figura popular.

Para su funeral en la Abadía de Westminster, uno de los primeros eventos estatales transmitidos en vivo por la BBC, se estima que un millón de personas se alinearon en las calles de Londres.

Esto fue más que para el funeral de la princesa Diana casi 70 años después.

Pero a medida que el recuerdo del conflicto se desvaneció, la reputación de Haig & # x27 cambió drásticamente.

Llegó a simbolizar todo lo que estaba mal en la guerra y fue acusado de enviar miles de soldados a muertes innecesarias en las sangrientas batallas del Somme y Aras.

A medida que el pacifismo y el apaciguamiento crecieron durante la década de 1930, fue ridiculizado como uno de los "burros" que envió a tantos "leones" a la muerte en el frente occidental, una frase popular utilizada durante décadas para quejarse de la percepción de incompetencia militar.

Era una imagen que persistió con el musical de 1963 "¡Oh! What a Lovely War "y la serie de la BBC" Blackadder Goes Forth ", que satirizaba la táctica de enviar un gran número de hombres fuera de las trincheras para avanzar hacia los cañones enemigos.

Afirmó que el objetivo de todos los esfuerzos militares en el frente occidental era acercar el mueble de bebidas de Haig & # x27 a Berlín seis pulgadas.

Sin embargo, el profesor Gary Sheffield, del departamento de estudios de guerra de la Universidad de Wolverhampton, dijo que Haig merece algo mejor que ser considerado un "villano pantomimo".

Dijo que el registro del mariscal de campo & # x27s no debe verse a través del prisma de la retrospectiva.

El profesor Sheffield dijo que Haig, quien nació en Edimburgo en 1861 en una vida de privilegios, era una figura de finales del siglo XIX.

El historiador dijo que no era correcto juzgarlo, ni en personalidad ni en enfoque, según los estándares del siglo XXI.

Habiendo presidido la horrible matanza de la ofensiva de Somme en 1916 y la igualmente sangrienta batalla de Aras el año siguiente, Haig sin duda había aprendido valiosas lecciones, dijo el profesor Sheffield.

Estos allanaron el camino hacia la victoria final en 1918, con una serie de victorias incomparables en la historia militar de Gran Bretaña, afirmó.

"No tiene mucho sentido compararlo con cualquier otro general anterior porque en realidad la guerra cambió profundamente durante la Primera Guerra Mundial", dijo el profesor Sheffield.

"Él era un jefe de guerra tanto como cualquier otra cosa, dirigiendo este vasto ejército, ayudándolo a entrenar, equipar, además de ser un general en el campo de batalla".

El historiador también dijo que el papel de Haig & # x27 como defensor de los veteranos se reflejaba bien en él.

Dijo que incluso antes del Armisticio, Haig había trabajado para ayudar a los militares que quedaron discapacitados por las heridas de guerra.

El fondo Earl Haig que estableció todavía brinda apoyo a los heridos o viudos por el conflicto.

La fábrica de amapolas en Edimburgo, establecida por la esposa de Earl Haig & # x27, está a la vanguardia del inmenso esfuerzo de recaudación de fondos y es el legado de su esposo en la actualidad, según su gerente, el Mayor Charlie Pelling.

Dijo: "Haig era escocés. Nació y se educó en Edimburgo.

“Creo que pensó que era extraordinariamente importante establecer un fondo aquí en Escocia para ayudar a proporcionar beneficios a todos los ex militares escoceses y sus familias que habían sido asesinados, mutilados o viudos durante la Primera Guerra Mundial.

"Entonces, sí, creo que consideraba que el fondo en Escocia era extremadamente importante".

Después de su muerte, el mariscal de campo Haig fue enterrado en Dryburgh Abbey, donde una simple piedra marca la tumba del general que dirigió uno de los ejércitos más grandes que Gran Bretaña haya enviado a la guerra.


GENERAL DOUGLAS HAIG -HÉROE O HORROR.

Entonces, en clase en este momento estamos discutiendo el tema de la Primera Guerra Mundial y nos estamos enfocando en las batallas en sí mismas. Por supuesto, cuando miramos las batallas también tenemos que considerar a los líderes militares y uno de esos líderes fue el mariscal de campo Sir Douglas Haig, comandante en jefe de la Fuerza Expedicionaria Británica. Es particularmente famoso por el papel que jugó en la puesta en escena de la Batalla del Somme y la Tercera Batalla de Ypres (o Passchendaele, como quieras llamarlo). Pero cuando digo famoso, no necesariamente lo digo en el buen sentido. En mi opinión, Sir Douglas Haig se encuentra ciertamente entre los peores generales que jamás hayan existido. En parte debido a las grandes pérdidas que resultaron de sus planes de batalla y en parte debido a su absoluta incapacidad para adaptarse a la guerra moderna. Las decisiones que tomó con respecto a sus hombres me horrorizan absolutamente y su actitud decididamente obstinada me hace querer arrancarme el pelo. Quizás estoy exagerando un poco (solo un poco), pero sigo pensando que está bastante claro que Douglas Haig cometió GRANDES errores en su vida. O al menos quedará claro una vez que haya leído lo siguiente.

BATALLA DEL SOMME

En la Batalla del Somme, el querido Douglas Haig envió a 110.000 soldados de infantería británicos a la batalla la mañana del 1 de julio de 1916 (el primer día de la campaña de Somme), lo que provocó 60.000 bajas (casi 20.000 de las cuales fueron muertes) sin ningún problema. de los objetivos establecidos que se están logrando. Esto ocurrió después de que los británicos y franceses dejaron repentinamente de bombardear a los alemanes después de cinco días continuos de bombardeo de artillería (una forma de que los alemanes supieran qué esperar). A pesar de esta alta tasa de bajas, Haig decidió continuar la ofensiva, lo que resultó en más de 400.000 bajas (en realidad 600.000 si se contabilizan también las pérdidas francesas) durante los próximos cuatro meses. Simplemente siguió enviando infantería en un ataque frontal con la esperanza de que abrieran un agujero en las líneas alemanas para que su caballería finalmente pudiera entrar y salvar el día. No hace falta decir que la ofensiva solo se detuvo debido al inicio del clima invernal. Y en todo ese tiempo, los británicos solo habían logrado avanzar una docena de kilómetros. La incapacidad de Haig para alterar su estrategia militar y su insistencia en simplemente enviar oleada tras oleada de hombres (en ordenadas filas a un ritmo lento) al ataque demostró lo poco imaginativo que era y cómo la sangre de cientos de miles de hombres estaba en sus manos.

“EN UNA SITUACIÓN QUE EXIGE EL EQUIVALENTE MILITAR DE INGENIO E INVENCIÓN… HAIG NO TENÍA NINGUNO” - Paul Fussell

Por lo tanto, definitivamente veo a Haig como un comandante inadecuado que no consideró las muertes interminables de sus hombres como una razón para repensar sus estrategias de batalla y hacerlas más efectivas y menos costosas.

EL CABALLO VS. LA AMETRALLADORA. REALMENTE HAIG?

Haig también tenía una desafortunada obsesión con los caballos que dejaba sus estrategias de batalla a la par con las de un siglo antes de su época. Incluso dijo que la ametralladora era un arma sobrevalorada, especialmente contra el caballo, y que no encontraba valor en aviones y tanques. Evidentemente, los soldados montados resultaron ser extremadamente vulnerables y obsoletos en la Primera Guerra Mundial y la incapacidad de Haig para adaptarse a la situación actual demostró además que era un comandante militar horrible. Leí un comentario interesante en un artículo sobre el general Douglas Haig que decía que los generales siempre están luchando en la última guerra, principalmente porque obviamente no han tenido experiencia personal con la próxima guerra (El peor general de Geoffrey Norman, junio de 2007). Sin embargo, lo que realmente me frustra es que la estúpida preferencia de Haig por la caballería, sus ineficientes planes de batalla y su eterna confianza en sí mismo continuaron mucho después del comienzo de la Primera Guerra Mundial, a pesar de que pudo ver las consecuencias de sus acciones. Supongo que algunas personas. simplemente nunca cambies.

“CREO QUE EL VALOR DEL CABALLO Y LA OPORTUNIDAD PARA EL CABALLO EN EL FUTURO ES POSIBLE QUE SEAN TAN GRANDES COMO SIEMPRE. LOS AVIONES Y LOS TANQUES SON ÚNICAMENTE ACCESORIOS PARA LOS HOMBRES Y EL CABALLO ”. - Sir Douglas Haig

LA TERCERA BATALLA DE YPRES (PASSCHENDAELE)

Algunos críticos dicen que el general Haig impulsó la ofensiva en el Somme para que sus hombres siguieran atacando incluso cuando el terreno ganado era inútil por cualquier medida militar. Al final de la Batalla del Somme, los funcionarios del gobierno británico habían aprendido una lección (y además valiosa). Sin embargo, Haig no quería iniciar otra ofensiva similar, excepto en una escala mucho mayor. Y en un terreno aún peor que antes (en otras palabras, la guerra de tanques estaba fuera de discusión). A pesar de cierta oposición de los políticos en Gran Bretaña, Haig finalmente obtuvo permiso para comenzar la Tercera Batalla de Ypres o Passchendaele. Su persistencia irrazonable resultó en la muerte de otros 250.000 soldados británicos y esta batalla casi pierde la guerra para los Aliados. Agotó a las tropas a través de tantos combates sin sentido y sin tacto que cuando los alemanes lanzaron una ofensiva en la primavera de 1918, casi lograron demoler a las fuerzas aliadas. Teniendo en cuenta la innegable "terquedad" de Haig y su capacidad para enviar ciegamente a cientos de miles de hombres a la muerte, definitivamente lo considero no solo un comandante militar fallido, sino también una persona inmoral.

“EN EL SOMME, [HAIG] HABÍA ENVIADO LA FLOR DE LA JUVENTUD BRITÁNICA A LA MUERTE O MUTILACIÓN EN PASCHENDAELE HABÍA PROPAGADO A LOS SUPERVIVIENTES EN UN DESPEDIDO”. - John Keegan, historiador militar

¿POR QUÉ DEBEMOS PREOCUPARNOS POR HAIG THE HAG?

Bueno, a pesar del hecho de que nuestro querido amigo el general Haig causó la muerte de cientos de miles de personas en la batalla, sigue siendo una persona bastante importante a la que vale la pena conocer. Las batallas que él "diseñó" y puso en juego fueron extremadamente inconclusas debido a las pocas ganancias y las altas pérdidas para los Aliados. Por lo tanto, las batallas inconclusas de Haig tuvieron que librarse nuevamente en la Segunda Guerra Mundial. Después de estas guerras, se hizo evidente que Gran Bretaña había sufrido terriblemente y ya no era una potencia imperial, el optimismo nacional estaba muriendo. Esto fue muy significativo ya que significaba que el equilibrio de poder en Europa y en el mundo (considerando que Gran Bretaña había tenido tantas colonias) ya no volvería a ser el mismo. Nuevas superpotencias (por ejemplo, Estados Unidos) tomaron su lugar, definiendo el siglo XX y dejando a Gran Bretaña en las sombras. Canadá también sufrió porque ya no tenía una madre patria tan fuerte y poderosa que la respaldara económica, política y militarmente. Y se puede argumentar que, en cierto modo, todo esto se debió a las tácticas de batalla tontas e ineficaces del gran general Douglas Haig. Creo que el historiador militar John Keegan lo expresó muy bien. Describió la Batalla del Somme como "la mayor tragedia ... de la historia militar nacional" que "marcó el final de una era de optimismo vital en la vida británica que nunca se ha recuperado".

“ÉL [HAIG] ERA UN HOMBRE DE EGOÍSMO SUPREMO Y FALTA DE ESPÍRITU, QUIEN, PARA SU AMBICIÓN ABANDONADA, SACRIFICÓ A CIENTOS DE MILES DE HOMBRES. UN HOMBRE QUE TRAICIONÓ INCLUSO A SUS ASISTENTES MÁS DEVOTADOS ASÍ COMO AL GOBIERNO AL QUE SERVÍA. UN HOMBRE QUE GANÓ SUS FINES CON UN ENGAÑO DE UN TIPO QUE NO ERA MERAMENTE INMORAL SINO CRIMINAL ". B.H. Liddell-Hart, distinguido historiador militar, luchó en el frente occidental

IQ GENERAL DE HAIG ...

Así que mi opinión sobre lo horrible que fue el general Haig es bastante concreta. Sin embargo, recientemente vi una charla de Ted titulada "Por qué nuestros niveles de coeficiente intelectual son más altos que los de nuestros abuelos". En él, Jack Flynn (un investigador en historia cognitiva) analiza la inteligencia de las personas en el siglo XX en comparación con la inteligencia de las personas de hoy. Él menciona que las personas en la década de 1900 habrían obtenido, en promedio, un 70 en nuestras pruebas de coeficiente intelectual, en otras palabras, tendrían (casi) retraso mental. Ahora bien, no estoy insinuando que el general Haig tuviera retraso mental (aunque nunca se sabe ...). Lo que estoy diciendo simplemente es que, según la investigación de James Flynn, la gente del pasado tuvo dificultades para deducir lo hipotético y tomárselo en serio. También tuvieron dificultades para aplicar la lógica a abstracciones o situaciones hipotéticas. En otras palabras, el general Haig no es muy capaz de imaginar y comprender que puede ser. No pudo analizar escenarios con los que no había tenido experiencia directa previa. Solo pudo desarrollar tácticas de batalla que involucraban infantería y caballería porque nunca antes se había involucrado en una guerra moderna. Sus habilidades cognitivas no le permitieron imaginar si los tanques, las ametralladoras y otras armas modernas serían más efectivas o no. No pudo ponerse en una situación hipotética que involucraba la guerra moderna y compararla con los métodos utilizados en batallas anteriores. Por supuesto, todo esto es solo mi razonamiento de su comportamiento inexcusable. Sin embargo, lo que me confunde es que una vez que estuvieron en el meollo de la Primera Guerra Mundial y él fue testigo de la guerra moderna (por lo tanto, se había convertido en una idea concreta para él), ¿por qué se apegó a las viejas costumbres? Ni idea. Quizás en realidad era un retrasado mental.


Bandera de la Unión (Haig)

Bandera llevada detrás de Haig en sus diversas inspecciones de tropas de la Fuerza Expedicionaria Británica (BEF) mientras era Comandante en Jefe de las Fuerzas Británicas, 1915-1919.

En el Somme, sus ejércitos sufrieron más de 400.000 bajas sin ganancias significativas. Con los franceses todavía bajo presión en Verdún, las operaciones en el Somme se prolongaron hasta el otoño, cuando el mal tiempo significaba que el campo de batalla era poco más que barro. Haig finalmente acordó poner fin a la campaña el 18 de noviembre de 1916, después de casi cinco meses de batalla.


¿Cuál es el consenso del general Douglas Haig en la Primera Guerra Mundial? ¿Carnicero? ¿O hizo lo que había que hacer para ganar la guerra?

Estoy mucho menos informado sobre la Primera Guerra Mundial que sobre la Segunda Guerra Mundial. Supongo que me pareció una guerra aburrida, ya que la asocio con la palabra & quot; estancamiento & quot; impresionante en ella & # x27s bajas masivas como el primer día de Somme y Verdún, pero aburrido porque no tenían la tecnología ofensiva para romper un estancamiento como en la Segunda Guerra Mundial.

Así que no he visto horas de videos de YouTube sobre la Primera Guerra Mundial, a pesar de que se han vuelto muy populares en los últimos años. Quizás un artículo de Wikipedia sobre el general Haig.

¿Cuál es el consenso sobre el general Haig hoy? En su página de wikipedia, tenía defensores y personas que se burlaban y odiaban absolutamente al hombre.

Un artículo mencionó que, en opinión de algunas personas, él tenía tácticas obsoletas para las guerras de ayer y # x27, pero los británicos también fueron pioneros en parte de la tecnología militar de la época, aviones decentes y los primeros tanques en el campo de batalla.

Sé que es controvertido porque descubrí que tenía defensores y detractores, pero ¿cuál es el veredicto sobre él en este foro?

Editar: Mi impresión de Haig debido a la cultura popular, siempre ha sido el General Melchett de Black Adder Goes Fourth, que se hizo a finales de los 80 & # x27. Súper incompetente como general y causa innecesariamente bajas masivas para sus hombres en planes militares que nunca funcionan ni logran nada para ganar la batalla tácticamente o la guerra estratégicamente. No puedo evitar sentir que Melchett se inspiró en el general Haig y alimentó el estereotipo de que el soldado británico de la Primera Guerra Mundial en la mente del público británico era & quot; León & # x27s liderado por burros & quot

Alguien Tuvo que asumir la culpa por el desastre del Somme, y en la mente del público, fue Haig.

La verdad es que estaba haciendo lo que todos los demás comandantes estaban haciendo en ese momento, y lo que todos pensaban que era lo mejor.

von Kluck hizo marchar a los soldados de infantería a la muerte en Mons, tal como lo hizo Joffre durante la (s) batalla (s) de las Fronteras.

Haig era un muy líder competente, dado el alcance de las tácticas percibidas del día. First Ypres es un buen ejemplo.

Sir John French, por otro lado.

Pero entonces aparece alguien como Monash y decide idear una alternativa a enviar a sus hombres a ser masacrados ...

`` El verdadero papel de la infantería no es gastarse en heroico esfuerzo físico, no marchitarse bajo el despiadado fuego de ametralladoras, no empalarse con bayonetas hostiles, sino por el contrario, avanzar bajo la máxima protección posible del máximo posible. arsenal de recursos mecánicos, en forma de cañones, ametralladoras, tanques, morteros y aviones para avanzar con el menor impedimento posible para ser relevados en la medida de lo posible de la obligación de luchar su camino hacia adelante. ''

Yo diría que Mons y Frontiers fueron dos años antes del Somme. La mayoría de los demás comandantes habían aprendido la lección en 1916. Ese fue el mismo año en que Brusilov fue pionero en tácticas de soldados de asalto.

Pero, para ser justos con Haig, von Falkenhayn dejó que Verdun continuara mucho más allá del punto en que la victoria era posible. Cardorna siguió arrojando hombres a las montañas en el Isonzo hasta 1917 y von Hotzendorf nunca descubrió nada.

Según tengo entendido, una de las principales diferencias entre los británicos en la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial es que en la Primera Guerra Mundial se enfrentaron a la mayor parte del ejército alemán, mientras que en la Segunda Guerra Mundial, se enfrentaron a los periféricos alrededor de la fuerza principal del ejército alemán. Supongo que después de aprender una lección en la Primera Guerra Mundial, mientras que en la Segunda Guerra Mundial, los rusos tuvieron la desafortunada tarea de enfrentarse a la mayor parte del ejército alemán.

Las tasas de bajas de Haig & # x27t fueron muy diferentes de las de Rusia en la Segunda Guerra Mundial.

Últimamente he estado leyendo mucho sobre este tema y he seguido la controversia desde la década de 1970 (cuando ya estaba en el camino).

Tendría que decir que el consenso de hoy se resume mejor así: Haig no era muy bueno, pero era típico de su época y del sistema que lo creó, y no era un asesino ni especialmente incompetente.

Mi propia opinión sobre Haig es baja. He leído varias defensas de él: Gary Mead & # x27s & # x27The Good Soldier & # x27 y John Terraine & # x27s mayor & # x27The Educated Soldier & # x27 y & # x27To Win A War: 1918, The Year of Victory & # x27. Las defensas de Haig simplemente no se acumulan, evitan las acusaciones más condenatorias y tienen que usar argumentos muy selectivos y dudosamente interpretados para presentarlo de la mejor manera.

Por ejemplo, se presenta a Haig como acosado por enemigos intrigantes como Wilson y Lloyd-George, pero el propio Haig usó acusaciones falsas para eliminar a John French y tomar el mando de la BEF, y esto después de que French había hecho mucho para hacer avanzar a Haig & # x27s. carrera temprana. A Haig a menudo se le da crédito por el trabajo realizado por otros, por ejemplo, a Terraine le encanta dar a entender que él fue el artífice de las victorias de agosto-octubre de 1918, pero todo el trabajo real fue realizado por los comandantes del Cuerpo. El apoyo inicial de Haig & # x27 a los tanques se utiliza para argumentar que estaba abierto a la innovación, pero hasta 1917 su apoyo al tanque disminuyó y estaba frenando activamente la expansión del Cuerpo de Tanques durante 1918.

Una defensa clave de Haig es que todos los bandos perdieron mucho en la Gran Guerra. Los alemanes fueron más innovadores y abiertos a las ideas que venían de abajo, pero esto no les sirvió de nada al final y, obviamente, perdieron. Los franceses se condujeron al borde de la derrota y en 1918 eran casi demasiado pesimistas para tomar ventaja decisiva de los alemanes y # x27 que se tambaleaban al borde del colapso después de julio de 1918: el infinito optimismo de Haig & # x27 permitió que el ejército británico desempeñara un papel clave en el golpe Alemania acabada.

Un libro muy equilibrado sobre el tema es & # x27The Killing Ground & # x27 de Tim Travers. El libro completo trata sobre la cultura militar británica durante la Gran Guerra, con un centenar de páginas dedicadas a Haig en particular. Concluye que Haig es simplemente un producto de una cultura militar británica muy defectuosa que prevaleció desde la década de 1890 hasta 1914, que simplemente no pudo asimilar la modernidad en general y la guerra moderna en particular. Señala que esta cultura alentó una serie de hábitos desastrosos que se refuerzan mutuamente: el nombramiento y la promoción por patrocinio, la creencia en nunca cuestionar la autoridad superior, la ignorancia de aspectos del ejército ajenos a la propia experiencia, el refuerzo constante de una serie. de axiomas —la voluntad humana era la respuesta a la potencia de fuego, por ejemplo— y, en general, comunicaciones extremadamente deficientes dentro de la dirección del Ejército. También existía una cultura de intimidación y de lidiar con la disidencia y el fracaso por parte de los oficiales & # x27degomming & # x27, enviándolos a casa o a puestos distantes en semi-deshonra.

Así que depende de hasta qué punto puedas perdonar a Haig por ser un producto de su época y del sistema que lo creó. Yo mismo no puedo ir muy lejos por este camino: una cosa es estar equivocado acerca de la guerra como se presentó en 1914, pero la mera persistencia de Haig en estar equivocado desafía la creencia. Simplemente no hay excusa para que el comandante de la BEF esté esperando un avance de la caballería en 1918. No hay ninguna razón por la que debería haber ignorado por completo las tácticas de artillería en 1914 (después de luchar en la Guerra de los Bóers, nada menos), y mucho menos en 1916 y 1917 (la Primera Guerra Mundial se trató principalmente de la artillería y la integración de la artillería con la infantería). No había ninguna razón para llamar ametralladoras & # x27 overvalorado & # x27 en 1915 y mantener la asignación a dos por batallón en 1916. Es asombroso que se haya rodeado de hombres como su jefe de estado mayor Kiggel, que nunca había visto un combate y no tuvo ningún impacto en nada (un jefe de personal es el cerebro y la fuerza organizadora de un comandante), y su jefe de inteligencia Charteris, que simplemente mintió sin cesar, especialmente sobre el inminente colapso de los alemanes (una obsesión de Haig & # x27s). Pero la estupidez de Haig & # x27 se reflejó en muchos otros comandantes británicos, lamentablemente muchos de los cuales protegió.

Las filosofías militares de Haig & # x27 eran napoleónicas, dejó a un lado las lecciones de la guerra civil estadounidense (que estudió), la guerra de los bóers (en la que luchó) y la guerra franco-prusiana de 1870 (aunque aceptó selectivamente y # x27lecciones & # x27 de esta guerra).

Un punto importante que no he escuchado es que fue solo pasando por alto a Haig y sus compinches que los británicos pudieron derrotar a Alemania. En 1918, los británicos estaban exhaustos, como los franceses y los alemanes. No quiero decir & # x27t & # x27tired & # x27, quiero decir que básicamente habían matado a casi todos su & # x27soldados & # x27 clase de hombres jóvenes y su ejército dependía en gran medida de los muy jóvenes, personas de carácter físico de segunda categoría, con un liderazgo subalterno extremadamente pobre. El gobierno británico estaba reteniendo a los hombres del frente occidental en 1918 (Terraine culpa de la derrota masiva de marzo de 1918 enteramente a Lloyd-George por esta razón), temeroso de que el siempre optimista Haig asesinara a las últimas reservas.

Pero los británicos todavía tenían una carta de triunfo: los canadienses y los australianos. Debido a que Haig y el alto mando británico no pudieron & # x27degomme & # x27 oficiales del Dominio, y porque Canadá y Australia no sufrieron el bagaje de ser parte del ejército británico durante los 20 años antes de la guerra, eran soldados extremadamente competentes. Sus oficiales avanzaron por mérito (y supervivencia, por supuesto), y en su mayoría eran civiles militarizados. John Monash, quien dirigió el Cuerpo Australiano y planeó la decisiva Batalla de Amiens, era un ingeniero civil, acostumbrado a organizar y detallar, algo en lo que los jinetes entusiastas de Haig & # x27 nunca se metieron del todo. Realizó muchas conferencias y se animó a todos a aportar su opinión, pero las decisiones fueron absolutamente definitivas.

En la batalla de Villers-Bretonneux, las unidades británicas fueron rechazadas repetidamente en desorden (eran regimientos honrados pero tripulados por jóvenes asustados, a menudo débiles e inexpertos), las unidades australianas tuvieron que realizar repetidas contraataques peligrosos. Estos a menudo fueron precedidos por comandantes de batallón como Glasgow y Elliott que tuvieron acalorados intercambios con sus superiores británicos para cambiar los planes: no británico El oficial podría haberse salido con la suya. Elliott, al darse cuenta de que las unidades británicas adyacentes eran sospechosas, en realidad nombró oficiales para & # x27patrol & # x27 en el área trasera británica y enviar toda la información a un & # x27information post & # x27 no oficial, para que conociera la situación y no tuviera que depender de ella. ser contado a través de la cadena de mando británica! El Cuerpo Británico y los comandantes de división involucrados, Butler (un compinche de Haig) y Henecker (un disciplinario de capacidad militar limitada) se desempeñaron mal en la batalla, y esto fue después de cuatro largos años de guerra.

Haig debería haber sido despedido a más tardar en noviembre de 1917, pero fue tal el impacto indeleble de la desastrosa cultura victoriana del antiguo ejército británico y # x27 que simplemente no había buenos hombres para reemplazarlo, y realmente todo el sistema de comando, entrenamiento e interservicio. la cooperación necesitaba repensarse. Y esto era imposible en medio de una guerra así.


Ver el vídeo: Rare Photos Not Appropriate for History Books