Gregory Zinoviev en 1914

Gregory Zinoviev en 1914


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Gregory Zinoviev nació en Yelizavetgrad, Ucrania, Rusia, el 23 de septiembre de 1883. Hijo de un granjero judío de diarios, Zinoviev no recibió educación formal y fue educado en casa. A los catorce años encontró trabajo como dependiente.

Zinoviev se afilió al Partido Socialdemócrata en 1901. Se involucró en actividades sindicales y como resultado de la persecución policial abandonó Rusia y se fue a vivir a Berlín antes de trasladarse a París. En 1903 Zinoviev conoció a Vladimir Lenin y George Plekhanov en Suiza.

En el Segundo Congreso del Partido Socialdemócrata En Londres en 1903, hubo una disputa entre Vladimir Lenin y Jules Martov, dos de los principales líderes del partido. Lenin abogó por un pequeño partido de revolucionarios profesionales con una amplia franja de simpatizantes y partidarios no partidarios. Mártov no estuvo de acuerdo al creer que era mejor tener un gran partido de activistas. Mártov ganó la votación 28-23, pero Lenin no estaba dispuesto a aceptar el resultado y formó una facción conocida como los bolcheviques. Aquellos que permanecieron leales a Mártov fueron conocidos como mencheviques.

Zinoviev se unió a los bolcheviques. También lo hicieron Lev Kamenev, Anatoli Lunacharsky, Joseph Stalin, Mikhail Lashevich, Nadezhda Krupskaya, Alexei Rykov, Yakov Sverdlov, Mikhail Frunze, Maxim Litvinov, Vladimir Antonov, Felix Dzerzhinsky, Gregory Ordzhonikidze y Alexander Bogdanov. Mientras que George Plekhanov, Pavel Axelrod, Leon Trotsky, Lev Deich, Vladimir Antonov-Ovseenko, Irakli Tsereteli, Moisei Uritsky, Noi Zhordania y Fedor Dan apoyaron a Jules Martov.

En el otoño de 1903 Zinoviev regresó a Rusia, donde se involucró en la publicación de Iskra. Al año siguiente se trasladó a Suiza donde estudió química en la Universidad de Berna. También continuó contribuyendo a revistas bolcheviques como Vperyod.

Con el estallido de la Revolución de 1905, Zinoviev regresó a Rusia y ayudó a organizar la huelga general en San Petersburgo. Zinoviev, gravemente enfermo y con problemas cardíacos, se vio obligado a abandonar la lucha y recibir tratamiento en el extranjero.

Zinoviev regresó a Rusia en marzo de 1906 y durante los siguientes tres años se agitó entre los trabajadores metalúrgicos de St. Como uno de los líderes clave de los bolcheviques, Zinoviev estuvo involucrado en la lucha con los mencheviques por el control de los trabajadores y las fuerzas armadas en la ciudad.

En 1907 Zinoviev asistió a la Congreso del Partido de Londres y fue elegido para los seis hombres Comité Central bolchevique. Al año siguiente, Zinoviev fue arrestado por la Okhrana pero luego fue liberado sin cargos.

Temeroso de volver a ser arrestado, Zinoviev se mudó a Ginebra, donde trabajó con Vladimir Lenin y Lev Kamenev en la publicación de Proletario. Aunque vivía en el exilio, ayudó a organizar la publicación de Zvezda y Pravda En San Petersburgo.

En 1912 Zinoviev, Lev Kamenev y Vladimir Lenin se trasladaron a Cracovia en Galicia para estar más cerca de Rusia. Al estallar la Primera Guerra Mundial, se vieron obligados a trasladarse a la neutral Suiza.

Gregory Zinoviev

1. Fue muy crítico con Nicolás II y la autocracia.

2. Quería que Rusia tuviera sufragio universal.

3. Quería que el gobierno ruso permitiera la libertad de expresión y el fin de la censura política de periódicos y libros.

4. Creía que la democracia sólo podría lograrse en Rusia mediante el derrocamiento violento de Nicolás II y la autocracia.

5. Se opuso firmemente a que Rusia entrara en guerra con Austria-Hungría y Alemania.

6. Creía que si Rusia entraba en guerra con Austria-Hungría y Alemania, los mencheviques, bolcheviques y socialistas revolucionarios deberían intentar persuadir a los soldados rusos de que usaran sus armas para derrocar a Nicolás II.


Grigory Yevseyevich Zinovyev

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Grigory Yevseyevich Zinovyev, Zinovyev también deletreó Zinoviev, nombre original Ovsel Gershon Aronov Radomyslsky, (nacido el 11 de septiembre [23 de septiembre, New Style], 1883, Yelizavetgrad, Ucrania, Imperio ruso [ahora Kirovohrad, Ucrania]; fallecido el 25 de agosto de 1936, Moscú, Rusia, URSS), revolucionario que trabajó en estrecha colaboración con Lenin en el Partido Bolchevique antes de la Revolución Rusa de 1917 y se convirtió en una figura central en la dirección del Partido Comunista en la Unión Soviética en la década de 1920. Más tarde fue víctima de la Gran Purga de Joseph Stalin.

Zinovyev nació de padres judíos de clase media baja y no recibió educación formal, pero durante sus viajes al extranjero en 1902-05 asistió a conferencias sobre derecho en la Universidad de Berna. En 1901 se unió al Partido Socialdemócrata de los Trabajadores y a la organización radical Iskra de Lenin dentro de ese partido. Después de la división del partido en 1903, se adhirió a los bolcheviques. Fue un agitador entre los trabajadores de San Petersburgo durante la Revolución Rusa de 1905 y se convirtió en miembro del Comité Central del partido después del Congreso de Londres en 1907. Fue arrestado en 1908 pero pronto fue liberado debido a problemas de salud.

Zinovyev fue el principal colaborador de Lenin en el período 1909-17, y vivió en Francia, Austria o Suiza. Participó en las luchas contra los bolcheviques militantes que se oponían a la dirección de Lenin y también contra los mencheviques y León Trotsky. Participó activamente en la dirección de organizaciones bolcheviques en Rusia y las actividades de los diputados bolcheviques en la Duma. Durante la Primera Guerra Mundial trató de organizar a los "internacionalistas" entre los socialistas europeos.

En abril de 1917, después de que la Revolución de Febrero derrocara la monarquía, Zinovyev acompañó a Lenin en su regreso a Rusia. Pero en octubre, cuando Lenin insistió en que los bolcheviques tomaran el poder, Zinovyev y su colaborador cercano Lev B. Kamenev se opusieron a él e incluso filtraron información sobre el golpe de estado propuesto a la prensa. Inmediatamente después de la Revolución de Octubre volvió a disentir, exigiendo en vano que sus colegas incluyan miembros de otros partidos socialistas en el gobierno. Para simbolizar su protesta, dimitió del Comité Central Bolchevique (noviembre de 1917).

Sin embargo, Zinovyev pronto fue restaurado a su posición de principal líder bolchevique. Orador destacado, ayudó a ganar el apoyo público para el nuevo régimen, y en 1921 se había convertido en jefe de la organización del partido de Petrogrado (más tarde Leningrado), presidente del Soviet de Petrogrado y miembro de pleno derecho del Politburó del partido. En 1919 también se convirtió en presidente del comité ejecutivo de la recientemente establecida Internacional Comunista (Comintern), que, dominada por los comunistas rusos, formuló políticas socialistas y coordinó las actividades de sus partidos miembros. (Junto con ese cargo, alcanzó notoriedad internacional cuando en 1924 la prensa de Londres publicó una carta, supuestamente escrita por él, en la que instruía a los comunistas británicos a realizar actividades subversivas. Se consideró que la publicación de la carta fue la causa de la caída del primer gobierno británico Gobierno laborista.)

A principios de la década de 1920, Zinovyev formó una coalición en el Politburó con Kámenev y Stalin para evitar que León Trotsky sucediera a Lenin, que había enfermado gravemente y murió en enero de 1924. Pero después de que el triunvirato eliminó a Trotsky como un serio contendiente en la lucha por el poder ( a principios de 1925), Stalin se volvió contra sus antiguos aliados. Ni el control de Zinovyev sobre la organización del partido de Leningrado y el Komintern ni su tardía alianza política con Trotsky (1926) resultaron suficientes para preservar su posición de autoridad e influencia en el partido. A fines de 1926, fue expulsado del Politburó y del Komintern, y en 1927 fue expulsado del Partido Comunista.

Aunque posteriormente fue readmitido en el partido, nunca recuperó su antiguo prestigio y fue nuevamente expulsado en otras dos ocasiones (1932 y 1934). En 1935 fue arrestado, juzgado en secreto por "complicidad moral" en el asesinato del líder del partido Sergey Mironovich Kirov (diciembre de 1934) y condenado a diez años de prisión. Al año siguiente, sin embargo, fue juzgado nuevamente en el primer juicio de la Gran Purga, declarado culpable del cargo inventado de formar una organización terrorista para asesinar a Kirov y otros líderes soviéticos, y ejecutado. En 1988, el Tribunal Supremo soviético anuló póstumamente la sentencia.


Contenido

Edición de fondo

El 22 de enero de 1924, el Partido Laborista, nominalmente socialista pero prácticamente socialdemócrata-sindicalista, formó un gobierno en el Reino Unido por primera vez. Sin embargo, era un gobierno minoritario y podía caer si los conservadores y los liberales se combinaban en su contra. En política exterior, el gobierno reconoció a la Unión Soviética en febrero de 1924 y propuso prestarle dinero. El 8 de octubre de 1924, el gobierno laborista de Ramsay MacDonald sufrió una derrota en la Cámara de los Comunes por una moción de censura que obligó a MacDonald a acudir al rey Jorge V para buscar la disolución del Parlamento y una nueva elección. La causa inmediata de la derrota parlamentaria había sido la decisión del gobierno de abandonar el enjuiciamiento del editor comunista John Ross Campbell bajo la Ley de Incitación al Motín de 1797, por la publicación de una carta abierta en Semanal de los trabajadores pidiendo a los soldados que "se sepa que, ni en la guerra de clases ni en la guerra militar, apuntarán con sus armas a sus compañeros de trabajo". Se programó una elección general para el 29 de octubre. [4] [5]

Letra Editar

Cerca del final de la breve campaña electoral, apareció en el Correo diario periódico el texto de una carta que supuestamente se originó en Grigory Zinoviev, jefe del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista (Comintern) y Secretario de la Comintern Otto Wille Kuusinen y Arthur MacManus, un representante británico en una conferencia del Comité Ejecutivo, y dirigida al Comité Central del Partido Comunista de Gran Bretaña (CPGB).

Una sección particularmente dañina de esta carta decía:

Un arreglo de las relaciones entre los dos países contribuirá a la revolución del proletariado internacional y británico no menos que a un exitoso levantamiento en cualquiera de los distritos de trabajo de Inglaterra, como el establecimiento de un estrecho contacto entre el proletariado británico y ruso, el intercambio de delegaciones y trabajadores, etc. nos permitirá extender y desarrollar la propaganda de las ideas del leninismo en Inglaterra y las Colonias. [6]

Publicación Editar

El documento condenatorio se publicó en el conservador Correo diario periódico cuatro días antes de las elecciones. [7] La ​​carta apareció en un momento delicado en las relaciones entre Gran Bretaña y la Unión Soviética, debido a la oposición conservadora a la ratificación parlamentaria del acuerdo comercial anglo-soviético del 8 de agosto.

La publicación de la carta fue muy embarazosa para el primer ministro MacDonald y su Partido Laborista. [8] Aunque su partido se enfrentaba a la posibilidad de perder el cargo, MacDonald no había perdido la esperanza en la campaña. Tras la publicación de la carta, cualquier posibilidad de una victoria inesperada se desvaneció, ya que el espectro de la revolución interna y un gobierno ajeno al peligro dominaba la conciencia pública. Los intentos de MacDonald de poner en duda la autenticidad de la carta fueron en vano, obstaculizados por la amplia aceptación del documento entre los funcionarios del gobierno. Dijo a su gabinete que "se sentía como un hombre cosido en un saco y arrojado al mar". [ cita necesaria ]

Resultado de la elección Editar

Los conservadores ganaron decisivamente las elecciones de octubre de 1924, poniendo fin al primer gobierno laborista del país. Después de que los conservadores formaron un gobierno con Stanley Baldwin como primer ministro, un comité del gabinete investigó la carta y concluyó que era genuina. [9] El gobierno conservador no llevó a cabo ninguna investigación adicional, a pesar de las continuas acusaciones de que la carta fue falsificada. [10] El 21 de noviembre de 1924, el gobierno canceló el acuerdo comercial no ratificado con la Unión Soviética. [11] Sin embargo, el MI5 decidió al mismo tiempo que la carta era una falsificación. Para proteger su reputación, no informó al gobierno, que siguió creyendo que era genuino. [12] La probabilidad o improbabilidad de que el Komintern escribiera tan explícitamente a un partido miembro no soviético que sondeaba tan abiertamente la posibilidad de fomentar un levantamiento en un estado no soviético habría sido difícil en ese momento juzgar con certeza.

Negación de Zinoviev Editar

El Komintern y el gobierno soviético negaron con vehemencia y coherencia la autenticidad del documento. [13] Grigory Zinoviev emitió una denegación el 27 de octubre de 1924 (dos días antes de las elecciones), que finalmente se publicó en el número de diciembre de 1924 de La Revista Comunista, la revista teórica mensual del CPGB, mucho después de la caída del gobierno de MacDonald. Zinoviev declaró:

La carta del 15 de septiembre de 1924, que se me ha atribuido, es desde la primera hasta la última palabra, una falsificación. Tomemos el título. La organización de la que soy presidente nunca se describe a sí misma oficialmente como el "Comité Ejecutivo de la Tercera Internacional Comunista", el nombre oficial es "Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista". Igualmente incorrecta es la firma "El presidente del Presidium". El falsificador se ha mostrado muy estúpido en la elección de la fecha. El 15 de septiembre de 1924, estaba de vacaciones en Kislovodsk y, por lo tanto, no podía haber firmado ninguna carta oficial. [. ] No es difícil entender por qué algunos de los líderes del bloque liberal-conservador recurrieron a métodos como la falsificación de documentos. Al parecer, pensaron seriamente que podrían, en el último minuto antes de las elecciones, crear confusión en las filas de esos electores que simpatizan sinceramente con el Tratado entre Inglaterra y la Unión Soviética. Es mucho más difícil entender por qué el Ministerio de Relaciones Exteriores inglés, que todavía está bajo el control del primer ministro, MacDonald, no se abstuvo de hacer uso de una falsificación de los guardias blancos. [14]

Impacto Editar

Los historiadores ahora están de acuerdo en que la carta tuvo poco impacto en el voto laborista, que se mantuvo. Sin embargo, ayudó a los conservadores al inducir un colapso en el voto liberal, lo que llevó a una victoria aplastante de los conservadores. El político conservador Robert Rhodes James afirmó que la carta proporcionó a los laboristas "una magnífica excusa para el fracaso y la derrota. Las deficiencias que habían sido expuestas en el Gobierno en su breve existencia podrían ignorarse". [15] De hecho, muchos laboristas durante años culparon a la carta, al menos en parte, de la derrota del partido. Figuras como Taylor creían que algunas de ellas entendían mal las fuerzas políticas en acción y aprendían lecciones equivocadas. Sin embargo, muchos otros han sostenido la carta como un factor principal en el resultado de las elecciones. [16] [17] [18]

El resultado de la elección no fue desastroso para los laboristas. Los conservadores regresaron con decisión y obtuvieron 155 escaños, para un total de 413 escaños. Los laboristas perdieron 40 escaños, reteniendo 151. Los liberales perdieron 118 escaños, se quedaron con solo 40 y perdieron más de un millón de votos. El verdadero significado de la elección fue que el Partido Liberal, a quien el Partido Laborista había desplazado como el segundo partido político más grande en 1922, se convirtió claramente en un partido minoritario.

Un estudio británico de 1967 consideró que el Partido Laborista estaba destinado a la derrota en octubre de 1924 en cualquier caso y argumenta que el efecto principal de la supuesta comunicación de la Comintern está sobre las relaciones anglo-soviéticas:

Bajo Baldwin, el gobierno británico encabezó la retirada diplomática de Moscú. La Rusia soviética se volvió más aislada y, necesariamente, más aislacionista. [. ] La carta de Zinoviev endureció las actitudes y las endureció en un momento en que la Unión Soviética se estaba volviendo más receptiva al contacto diplomático con el mundo capitalista. Los defensores de la revolución mundial estaban siendo reemplazados por suscriptores más dóciles de la filosofía de Stalin de "Construir el socialismo en un solo país". Por lo tanto, después de capear con éxito todas las primeras contradicciones en la diplomacia soviética, Gran Bretaña se rindió cuando las cosas estaban a punto de volverse mucho más fáciles. Y se rindió en gran parte porque los dos partidos de clase media de repente percibieron que su ventaja electoral a corto plazo estaba mejor servida por una violenta campaña antibolchevique. [19]

Los estudios contemporáneos sobre la carta de Zinoviev datan de una monografía de 1967 publicada por tres periodistas británicos que trabajan para El Sunday Times. Los autores, Lewis Chester, Steven Fay y Hugo Young, afirmaron que dos miembros de una organización monárquica rusa llamada Hermandad de San Jorge redactaron el documento en Berlín. Irina Bellegarde, la viuda de Alexis Bellegarde, uno de los dos hombres que, según se dice, escribió el documento, proporcionó a los autores un testimonio directo de que había presenciado la falsificación mientras se realizaba. [20] Dijo que su marido había redactado la carta después de que su compañero emigrado Alexander Gumansky le dijera que una solicitud para falsificar la carta había venido de "una persona con autoridad en Londres". Gurmansky y Bellegarde fueron posteriormente condenados a muerte. en ausencia por una corte soviética. [21] Bellegarde se vio obligado a trabajar más tarde durante la Segunda Guerra Mundial para la sección rusa de la Abwehr (inteligencia militar alemana) en Berlín. Hay pruebas de que era el agente doble británico muy eficaz conocido como "Outcast". Había sido una fuente importante en asuntos soviéticos para el Servicio Secreto de Inteligencia (SIS conocido como MI6) antes de la guerra, lo que plantea la posibilidad de que ya tuviera vínculos con la inteligencia británica cuando estuvo involucrado con la carta de Zinoviev. [21]

Se dice que los autores estudiaron ampliamente los documentos y firmas bolcheviques antes de crear un documento sensacionalista en un esfuerzo por socavar las relaciones del régimen soviético con el Reino Unido. El Ministerio de Relaciones Exteriores británico había recibido la falsificación el 10 de octubre de 1924, dos días después de la derrota del gobierno de MacDonald en una moción de confianza presentada por los liberales. [22] A pesar de la naturaleza dudosa del documento, los miembros del Partido Conservador se pusieron en marcha para su publicación y se combinaron con funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores en lo que Chester, Fay y Young caracterizaron como una "conspiración". [23]

Este libro motivó al Ministerio de Relaciones Exteriores británico a iniciar un estudio propio. Durante tres años, Milicent Bagot del MI5 examinó los archivos y realizó entrevistas con los testigos supervivientes. Presentó un extenso relato del asunto, pero el documento finalmente resultó no ser publicable debido a que contenía información confidencial operativa y personal. [13] Sin embargo, el trabajo de Bagot resultó importante como fuente secundaria cuando el Ministerio de Relaciones Exteriores revisó el asunto casi tres décadas después.

A principios de 1998, los informes de un próximo libro que supuestamente contenía revelaciones sobre los orígenes de la carta de Zinoviev, basados ​​en información de archivos soviéticos, dieron lugar a nuevas especulaciones en la prensa y preguntas parlamentarias. [24] En respuesta, el secretario de Relaciones Exteriores británico Robin Cook anunció el 12 de febrero de 1998 que, en aras de la apertura, había encargado a los historiadores del Ministerio de Relaciones Exteriores y de la Commonwealth que prepararan un memorando histórico sobre la carta de Zinoviev, basándose en documentos de archivo.

En enero de 1999 se publicó un artículo del Historiador Jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Commonwealth, Gill Bennett, que contiene los resultados de esta investigación. Bennett tenía acceso libre y sin restricciones a los archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores, así como a los del Servicio Secreto de Inteligencia (SIS) y el MI5. También visitó Moscú en el curso de su investigación, trabajando en los archivos del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, el Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética y el archivo de la Comintern del Partido Comunista de Gran Bretaña. [25] Aunque no se pudieron publicar todos los detalles operativos debido a las leyes de secreto británicas, el artículo de Bennett era un relato detallado del asunto de la carta de Zinoviev. Su informe mostró que la carta contenía declaraciones similares a las hechas por Zinoviev a otros partidos comunistas y en otras ocasiones al CPGB, pero en el momento de la carta (cuando se estaban llevando a cabo conversaciones comerciales anglo-soviéticas y se acercaban las elecciones generales) , Zinoviev y el Estado soviético estaban siendo más comedidos hacia los británicos. A pesar de su extensa investigación, concluyó que "es imposible decir quién escribió la Carta Zinoviev", aunque su mejor suposición fue que fue encargada por círculos de inteligencia de Rusia Blanca a falsificadores en Berlín o los estados bálticos, probablemente en Riga. Luego fue filtrado a los periódicos probablemente por SIS y que "tengo mis dudas sobre si [Desmond Morton] pensó que era genuino, pero lo trató como si lo fuera". [26]

En 2006, Bennett incorporó algunos de sus hallazgos sobre la carta de Zinoviev en el capítulo cuatro de su biografía del agente del SIS Desmond Morton. [27] Otro libro de 2006 sobre espionaje atribuye la autoría a Vladimir Orlov, un ex agente de inteligencia del barón Wrangel durante la Guerra Civil Rusa. [28]

En 2011, Jonathan Pile publicó su libro El enemigo secreto de Churchill, detallando la misteriosa carrera de Sir George Joseph Ball. Pile accedió a los documentos de Ball (la mayoría de los cuales Ball había intentado destruir) desde la Biblioteca Bodleian, junto con otras fuentes recientemente disponibles. La tesis de Pile, explicada en el libro, es que la carta de Zinoviev probablemente fue compuesta por Ball (en ese momento un oficial del MI5 de larga data) y sus cohortes. [ cita necesaria ]

En 2017, el gobierno británico dijo que había 'perdido' un archivo sobre el escándalo de la carta de Zinoviev. [29] El gobierno agregó que no pudo decir si se habían hecho copias del material o no. [29]

En 2018, Bennett publicó su libro La carta de Zinoviev: la conspiración que nunca muere. [30]


Informe sobre la cuestión italiana

Fuente: Publicado en Hacia el Frente Unido: Actas del Cuarto Congreso de la Internacional Comunista, 1922 (https://www.haymarketbooks.org/books/472-toward-the-united-front), págs. 1031 y ndash1055.
Traducción: Traducción de John Riddell.
Marcado HTML: David Walters para Marxists Internet Archive, 2018.
Copyright: John Riddell, 2011, 2017. Publicado aquí con permiso.

Quiero contarles un capítulo de la historia de nuestro movimiento obrero contemporáneo # 8217, un capítulo que está escrito con la sangre de los mejores hijos de la clase obrera italiana. Es un capítulo que retrata bien la situación general de la clase trabajadora, o al menos, sus debilidades. Cuando los historiadores de la revolución proletaria caractericen la década actual, dirán que en esta última década de poder burgués el proletariado era numéricamente lo suficientemente fuerte como para derrocar al dominio burgués pero era demasiado débil en sus políticas e ideas para llevar a cabo esta tarea. Los luchadores de nuestra clase hace mucho tiempo tenían la fuerza física para derrocar al capitalismo, y las condiciones previas objetivas para la victoria de nuestra clase se han cumplido durante algún tiempo. Sin embargo, la tragedia de nuestra clase en las últimas décadas ha sido que nuestra clase todavía contiene supervivencias tan poderosas de la ideología burguesa, y la influencia de la burguesía dentro de nuestra clase, a pesar de la superioridad numérica de los trabajadores, sigue siendo tan grande, que estamos incapaz de lograr un triunfo inmediato y contundente sobre la burguesía.

Esa es la lección de los años 1914 a 1919, y este hecho se muestra con particular claridad en Italia.

1914 y 1919 son fechas de gran importancia. El papel de la socialdemocracia, de la Segunda Internacional, es decir, de las fuerzas que representan la influencia de la burguesía dentro de la clase obrera, quedó mejor ilustrado por lo que hizo la socialdemocracia en los años 1914 y 1919.

En 1914, la socialdemocracia no lideró, sino que engañó a las masas trabajadoras. La socialdemocracia, la Segunda Internacional, empujó a nuestra clase a la guerra. Apuñalaron por la espalda a los trabajadores que resistieron la guerra, para llevarlos a los campos de batalla. [66] En 1919 & # 8211 20, cuando la guerra había terminado, y el descontento de las masas había alcanzado su punto más alto en todas partes, cuando después de cuatro años de guerra terrible, las masas en diferentes países habían despertado a la conciencia y querían lanzarse En la lucha contra la burguesía, el papel de la socialdemocracia era pararse protectoramente frente a la burguesía. Desempeñaron el papel de hacer tropezar a los trabajadores y quitarles la posibilidad de volverse contra el principal enemigo, la burguesía. La socialdemocracia creó una situación que se puede resumir así: sólo sobre mi cadáver podrás agarrar a la burguesía. La socialdemocracia, la Segunda Internacional, se posicionó entre las masas trabajadoras y la burguesía. Los puños de los trabajadores paralizaron la socialdemocracia de muchas maneras.

En 1914, la clase trabajadora se colocó la soga alrededor del cuello. En 1919, la clase obrera estaba dispuesta a tirar esta soga y quizás rodearle el cuello a la burguesía. Pero una vez más & # 8211 y en un grado aún mayor que en 1914 & # 8211 la socialdemocracia sembró confusión en las filas de nuestra clase, salvando así a la burguesía. Toda la situación durante estos años se caracteriza por el papel contrarrevolucionario del viejo partido socialdemócrata. Esa es la esencia de la tragedia que ha vivido la clase trabajadora durante los últimos años. Este hecho es particularmente evidente, como he dicho, en Italia.

Durante los años 1919 & # 8211 20, el estado de ánimo de las masas trabajadoras, especialmente en Italia, fue completamente revolucionario. Creo que haré bien en caracterizar la situación en Italia con las palabras utilizadas por el Partido Socialista Italiano para describirla. En un almanaque socialista, una publicación oficial del Partido Socialista Italiano, la situación en 1920 se describió de la siguiente manera:

El proletariado se regocijó cuando terminó la guerra. Vio por fin el final de su martirio. Vio una nueva era que le traería la victoria. Se preparó para la lucha. No quería venganza. Ardiendo con una ira previamente reprimida y oculta, sangrando por mil heridas, se dispuso a arrebatar el poder de las manos de la burguesía impotente y asesina, y proclamar sus derechos. Los proletarios miraron al Partido Socialista. Todas sus más entrañables esperanzas se concentraron en esta fiesta. Apenas se habían quitado el odiado uniforme, se apresuraron a unirse a las filas de nuestro grupo. Exigieron que brinde asesoramiento y acción. Lo desafiaron y lo impulsaron a unir a las masas trabajadoras y llevarlas a la conquista del poder.

Ese era el estado de ánimo de las profundidades de la clase obrera, de los proletarios italianos, en 1919 y 1920. En otros países era similar, pero en Italia este estado de ánimo era particularmente pronunciado. La burguesía estaba impotente y paralizada. El gobierno burgués era débil y podrido. Las masas trabajadoras llegaron a las filas de nuestro partido por miles y decenas de miles. Como ha escuchado en la cita, los soldados desmovilizados acudieron en gran número a nuestro partido y lo presionaron para que se rebelara.

No puedo evitar citar a Serrati, quien describió la situación en un informe en 1920 al Ejecutivo de la Internacional Comunista de la siguiente manera:

Después de la conclusión del armisticio, la situación en Italia se volvió más aguda y compleja. Todas las facciones de la burguesía reconocieron que la guerra había terminado con la quiebra total y la negación total de los principios por los que, según sus partidarios, se había emprendido. En cuanto a las masas, su irritación y descontento crecía cada día. No sólo las causas de este sentimiento, sino también sus formas de expresión, no eran de carácter económico, sino socialista. Esto se expresó más claramente en el eslogan constante, & # 8216 No queremos trabajar para los capitalistas & # 8217.

En resumen, las masas trabajadoras estaban listas, con los puños cerrados, presionando por una decisión. La fiesta creció enormemente. Eso se muestra en las siguientes figuras. El Partido Socialista Italiano tenía 58.000 miembros a principios de 1914, 83.000 miembros en 1919 y 216.000 miembros en 1920. En un año, el total de miembros casi se había triplicado. En 1919 & # 821120, es decir, al final de la guerra, las masas trabajadoras tenían la mayor confianza en nuestro partido y acudieron a él en masa.

El movimiento sindical pasó por un proceso similar durante este período. Al comienzo de la guerra, en 1914, los sindicatos tenían solo 320.000 miembros. En 1919 tenían 1,15 millones en 1920, 2,15 millones. Aquí también, el total de miembros se duplicó en un año. Las masas tenían confianza en los sindicatos, esperando que los sindicatos y nuestro partido los llevaran a la lucha y la victoria.

Sin embargo, no podemos decir que nuestro partido en ese momento fuera plenamente consciente de la situación. Eso sí, si lees las resoluciones & # 8211, por ejemplo, de la convención del partido en Bolonia en 1919, sin duda creerás que el partido italiano había entendido bien la situación. Esta resolución se enmarca en un espíritu comunista. No lo citaré todo, es suficiente si simplemente recuerdo lo que se decidió en la convención de Bolonia:

  1. El Partido Socialista Italiano se pondrá en sintonía organizativa con los principios comunistas descritos anteriormente.
  2. El partido se pronuncia a favor de la afiliación a la Internacional Comunista, la organización del proletariado mundial que defiende y defiende estos principios.

Luego continúa, y cito:

Debe comenzar la lucha revolucionaria del proletariado por el derrocamiento enérgico del dominio burgués y la organización del proletariado como clase dominante. Aquellos que todavía creen que la colaboración con la burguesía es posible, que se puede evitar una lucha a vida o muerte entre el proletariado y la burguesía, que los acuerdos amistosos y una transición pacífica conducirán al socialismo & # 8211 no tienen más derechos en nuestra fiesta. Los que dudan, los que no están con nosotros, ¡váyanse! ¡Tenemos un mundo que ganar! Pero no se gana con debiluchos y vacilantes. ¡Para eso necesitamos coraje y compromiso total con la meta! ¡Venid a nosotros, camaradas!

La convención de Bolonia pronunció palabras valientes y de oro. Parecía que nuestro partido estaba realmente al tanto de la situación y estaba listo para convertirse en el megáfono de estas masas proletarias rebeldes. Pero eso no fue lo que paso. Después de todas estas decisiones de la convención de Bolonia, surgió inmediatamente la cuestión de si los reformistas deberían permanecer en el partido o no. Y aquí tuvimos que presenciar el triste hecho de que la mayoría decidió mantener a los reformistas en el partido.

Es interesante aquí la posición de los propios reformistas.

Debo decir que si rastrea la historia natural del reformismo, debe darle crédito por una cosa. El reformismo como visión del mundo mostró una gran flexibilidad y una capacidad inagotable de adaptación. Esa es, por supuesto, una característica que la hace muy preciosa para la burguesía, que necesita un reformismo que no sea inamovible, sino flexible y adaptable a todas las condiciones. Los reformistas italianos demostraron cuán adaptable es este reformismo.

En esta situación, cuando las masas trabajadoras siguieron la bandera roja y presionaron por luchas decisivas, cuando los soldados & # 8211 como decía mi cita & # 8211 entraron al Partido Socialista tan pronto como se quitaron el uniforme & # 8211 en este situación los reformistas lograron evitar una ruptura con el partido, permanecer dentro de él y sabotearlo desde adentro.

El menchevismo ruso, que conocemos bien & # 8211 estudiamos durante unos quince años en esta universidad, y eso fue bastante decisivo para todos nosotros & # 8211 también pudo demostrar en 1905 una gran flexibilidad. Se aferró a nosotros con el lema de & # 8216party unit & # 8217, y solo en 1912 pudimos finalmente liberarnos del abrazo menchevique & # 8217.

Los mencheviques italianos han demostrado & # 8211 y esto hay que reconocerlo & # 8211 que no poseen menos adaptabilidad y flexibilidad que los rusos. La técnica destacada de los mencheviques italianos es su acto de equilibrio. Han podido lograr mucho en este campo. Turati y D & # 8217Aragona declararon que se quedan en el partido, obedeciendo, dispuestos a colaborar & # 8211 y también están por la revolución. Ese fue el momento decisivo. Muchos de nuestros amigos creían que cuantos más miembros, mejor si los reformistas dicen que obedecerán y querrán quedarse con nosotros, eso es todo para bien.

Entonces se decidió que los reformistas se quedarían en el partido.

Ahora comenzaba la mascarada. D & # 8217Aragona, Serrati & # 8211 él quizás menos que los demás & # 8211 y Turati, un burgués seguro, pero que ya durante muchos años había operado como socialista en las filas de las masas trabajadoras: estas personas se disfrazaron como comunistas y se unieron a su acto de comedia.

D & # 8217Aragona y Dugoni y varios otros llegaron a Rusia en 1920, liderados por Serrati. Yo mismo escuché discursos de D & # 8217Aragona que resonaron con el grito, & # 8216 ¡Viva el comunismo & # 8217! Ese fue un momento en que Rusia estaba bajo bloqueo y los trabajadores rusos estaban sedientos de contactos internacionales. Cualquier camarada que venía del extranjero era recibido como un hermano, y tuvimos que presenciar el triste espectáculo de que nuestros trabajadores de Petrogrado y Moscú llevaban literalmente con las manos a D & # 8217Aragona y Colombino, porque los consideraban representantes del proletariado revolucionario italiano y le daban credibilidad a sus palabras.

Este fue entonces un fenómeno internacional. Reformistas no solo de Italia sino de otros países se apresuraron a vernos en Moscú e intentaron ganar la admisión en la Internacional Comunista. Era el momento que caracterizamos en una resolución con las palabras: & # 8216La Internacional Comunista empieza a estar de moda & # 8217. [67] Como recordará, en esta misma sala Dittmann y Crispien pronunciaron discursos entusiastas a favor de la dictadura del proletariado, declarando que no eran peores comunistas que los demás y que ellos también querían pertenecer a la Internacional Comunista. [68]

Entonces vinieron a nosotros reformistas y semi-reformistas de todos los países. Recuerdo a un profesor de español, De los Ríos, que vino a Moscú como representante del partido español en busca de admisión en la Internacional Comunista. Pero este profesor era simplemente un profesor, que no sabía nada de política. (La risaLos profesores aquí presentes hoy me perdonarán, ciertamente hay excepciones. Camarada Graziadei & # 8211

Graziadei: Soy un ex profesor.

Zinoviev: Ciertamente hay excepciones. Entonces este profesor nos dijo con una ingenuidad casi conmovedora: & # 8216 Miren, camaradas, yo personalmente soy reformista, pero los trabajadores españoles me están presionando. Quieren ser parte de la Internacional Comunista, y me han enviado aquí para que sean admitidos en la Internacional Comunista & # 8217.

Este profesor era verdaderamente casi santo & # 8211 lo soltó bastante abiertamente. D & # 8217Aragona y Colombino eran todo menos santos y todo menos ingenuos. Estos canallas prefirieron venir aquí con discursos en honor al comunismo.

Las veintiún condiciones fueron, por tanto, muy terapéuticas para nuestra Internacional. Te lo aseguro, hubo algunos que se deslizaron incluso por eso, pero en general nuestro frente se mantuvo firme, y no muchos lo lograron.

Así fue en ese momento que la tragedia italiana & # 8211 o, si se quiere, la tragicomedia & # 8211 se jugó aquí en Moscú. Pero la comedia pronto terminó. Los trabajadores italianos avanzaban. Se produjeron hechos decisivos. En el otoño de 1920, los trabajadores italianos comenzaron a ocupar las fábricas. Y en ese momento, como bien sabes, cesaron las bromas. Cuando los obreros empezaron a ocupar las fábricas, cuando empezaron a formar Guardias Rojos & # 8211 en ese momento los reformistas dejaron de lado su buen carácter, y los D & # 8217 Aragonas tuvieron que quitarse las máscaras. En ese momento D & # 8217Aragona ya había regresado a Italia, mientras Serrati todavía estaba en Moscú. [69]

Si estudiamos este episodio un poco más de cerca & # 8211 los eventos de otoño de 1920, los trabajadores italianos & # 8217 toma de las fábricas, los trabajadores & # 8217 primeros pasos para formar Guardias Rojos & # 8211 y si observamos el papel de los reformistas en esto, debemos preguntarnos: ¿Puede haber alguna traición más flagrante que la de esta gente en el otoño de 1920?

Durante cinco días y cinco noches & # 8211 literalmente & # 8211 los líderes de los sindicatos y el Partido Socialista se reunieron en una conferencia. Cinco días y cinco noches. En un momento en que los trabajadores ya habían ocupado las fábricas y estaban presionando por más luchas. En ese momento, los dignos líderes se sientan y deliberan durante cinco días y cinco noches, en una situación en la que cinco horas eran decisivas. Ahora que Mussolini ha tomado el poder, Turati y D & # 8217Aragona & # 8211, como verá por lo que diré & # 8211, han sido bastante rápidos en declarar su disposición a apoyarlo. Para eso, no necesitaron deliberar durante cinco días y cinco noches. Pero en el momento en que los trabajadores empezaron a convertir en realidad el sueño de toda su vida, de combatir realmente a la burguesía, les dijeron a los trabajadores: ¡No se preocupen, ya estamos ocupados deliberando! Y necesitaban cinco días y cinco noches para eso. Y los resultados de esta discusión exhaustiva fueron los siguientes.

Los dirigentes sindicales tenían una especie de acuerdo formal con el Partido Socialista. El acuerdo establecía que en todas las luchas decisivas los sindicatos seguirían el ejemplo del Partido Socialista. Recuerdo cómo en 1920 alertamos a Serrati de que la dirección de los sindicatos estaba en manos de reformistas, y que esto podía generar grandes desgracias para nuestro movimiento. Intentó apaciguarnos diciendo que había un pacto entre el Partido Socialista y los sindicatos, y eso era una garantía suficiente.

Durante las luchas de 1920, los reformistas obviamente tiraron esta alianza a la papelera. Así es como lo hicieron. D & # 8217Aragona y sus co-pensadores dijeron: Sí, tenemos un acuerdo y lo cumpliremos. Pero si decide continuar las luchas, tendremos que renunciar y ceder el liderazgo de los sindicatos.

Eso fue suficiente para los centristas italianos. Inmediatamente se arrodillaron ante D & # 8217Aragona, diciendo: El padre D & # 8217Aragona quiere dimitir. No podemos soportar semejante desgracia. Mejor que traicionemos a la clase trabajadora y detengamos las luchas & # 8211 solo D & # 8217Aragona no debe abandonarnos & # 8211

Se sometió a votación. En él participaron un millón y medio de trabajadores. A pesar de todas las traiciones de los líderes sindicales y del partido, solo una pequeña mayoría decidió romper las luchas. D & # 8217Aragona llegó a la reunión todavía caliente por los abrazos de los ministros burgueses. Lo hizo en este orden: primera consulta con los ministros burgueses, luego consulta en la Confederazione del Lavoro [Confederación del Trabajo], luego consulta con el Partido Socialista.

Ahora ves con bastante claridad cómo esta cadena de traiciones llegó desde la burguesía hasta la dirección del Partido Socialista.

Los trabajadores fueron traicionados y vendidos. Ese fue el hecho decisivo. Este fue el punto donde el capitalismo inició su ofensiva política y económica, que terminó con la victoria de Mussolini.

¿Cuál fue el papel de la Internacional Comunista en todas estas luchas? Podemos registrar con orgullo, camaradas, que la Internacional Comunista, actuando a través de su Ejecutivo, percibió la situación con total certeza. Incluso antes de la ocupación de las fábricas, al final del Segundo Congreso, el Ejecutivo escribió una carta oficial al Partido Socialista Italiano que decía, en parte:

Italia vive ahora un momento en el que la victoria de la revolución se retrasa sólo por el hecho de que la clase obrera está insuficientemente organizada. Esto hace que sea muy posible que la furiosa reacción burguesa obtenga una victoria temporal. Cualquiera que en ese momento impida que el partido encuentre una orientación correcta, cualquiera que en ese momento se ocupe de & # 8216unidad & # 8217 con reformistas y semi-reformistas, está cometiendo un crimen contra la revolución obrera & # 8217, así lo desee. eso o no. [70]

Escribimos eso antes de los eventos de septiembre. Los primeros desacuerdos con el camarada Serrati los vivimos durante el Segundo Congreso. Si ahora pregunto cuál fue el error básico del camarada Serrati, debo decir, asumiendo lo mejor de él, que el error básico fue una posición falsa sobre la cuestión de la unidad de la clase trabajadora, de la unidad del partido. Los reformistas utilizaron el lema de la unidad para lograr brillantes victorias sobre nosotros en muchos países, Rusia no es el menor de ellos. El concepto de unidad tiene un poder de atracción tan grande en las filas de las masas trabajadoras que los reformistas pueden usar esta idea para llevar por la nariz a los trabajadores. Es fácil entender por qué esto es así, porque las masas trabajadoras necesitar unidad así como necesitamos el aire. El poder de las masas trabajadoras reside principalmente en su número. Solo a través de la unidad, a través de los números, las masas trabajadoras adquieren la fuerza para derrotar a la burguesía. La aspiración a la unidad es elemental y, a menudo, deja a un lado todo lo demás. Los líderes reformistas, los expertos en el acto de equilibrio del reformismo, son los agentes más inteligentes de la burguesía. Son bastante hábiles en hacer uso de este impulso de unidad, y las masas caen en esto con bastante facilidad. Como dije, si asumo, en el mejor de los casos, que Serrati simplemente cometió un error, diría que este es el error en el que cayó. Dejó que la unidad fuera el factor decisivo, y todos sus otros errores, al parecer, surgieron de este error básico.

Entre otras cosas, Serrati dijo lo siguiente en 1920:

En la actualidad estamos ganando cientos, miles de municipios. Miles de cooperativas y miles de otras instituciones proletarias ya se ganaron o se ganarán. Cada partido busca a las mejores personas para trabajar en los municipios, las comunidades, los consejos laborales [camere del lavoro], [71] y así sucesivamente. Hay una falta de personas competentes, y ahora el Segundo Congreso de la Internacional Comunista escribe que deberíamos poner a los comunistas en todos estos puestos, sin importar si son competentes. Aquí estamos en un mundo de fantasía. Imagínese el consejo municipal de Milán dirigido por un grupo de novicios incompetentes que acaban de anunciar que son comunistas ansiosos.

Estas palabras de Serrati podrían descartarse con una broma, pero creo que en un momento en el que la situación en Italia es tan trágica, es inexplicable cómo un hombre como Serrati pudo llegar a tales conclusiones. Para él, el principal problema en 1920 era dónde encontrar personas competentes. Estaba tratando de encontrar personas para llenar miles de ayuntamientos y municipios, y estaba particularmente preocupado por encontrar a las personas adecuadas para sentarse en el ayuntamiento de Milán. Él pregunta: ¿Podemos albergar novicios, comunistas no probados? Una actitud falsa ante la cuestión del frente único, una actitud de & # 8216 cuanto más mejor & # 8217, llevó a una forma totalmente errónea de ver la situación. El lema de la unidad se convirtió en un fetiche, la creencia en la unidad se convirtió en un ídolo. Y de esta manera Serrati se privó de la posibilidad de resolver el problema político básico de esa época.

Cometió el primer error básico, y de él todo lo demás siguió necesariamente: todos los demás errores y toda su conducta frívola hacia la Internacional Comunista y el comunismo en general. Nos dijeron que inmediatamente después del Segundo Congreso, Serrati formó una facción que tomó el nombre: & # 8216 Socialistas-Comunistas por la Unidad & # 8217. El socialista es bueno, el comunista también es bueno y la unidad es aún mejor, así que si los juntas: socialistas-comunistas para la unidad, te imaginas que tienes lo mejor del mundo.

En realidad fue una mezcolanza, en el mejor de los casos, y objetivamente no era lo que los comunistas necesitábamos. Antes de la convención de Livorno, [72] cuando se nos instó desde todos los lados a no llevar a Serrati a una escisión, respondimos que simplemente no se nos puede convencer para que pensemos que Turati & # 8217s Critica social es una publicación comunista.

Conocemos esta publicación desde hace más de una década. Incluso el difunto Plejanov, cuando era marxista, combatió esta revista por ser mitad burguesa y mitad reformista. Escribimos el comentario:

Todos los & # 8216unitarios & # 8217 del mundo no podrán convencernos de que Critica social no es un periódico burgués.

Entonces no sabíamos que Critica social y la Banca Commerciale tenían algo que ver entre sí. (La risa) Vimos la pregunta en términos de teoría. Ahora sabemos que cuando Critica social está escrito, debemos leerlo como & # 8216Banca Commerciale & # 8217, porque ahora se sabe que Critica social fue apoyado financieramente por la Banca Commerciale. ¡Y querían permanecer en la misma fiesta con esta gente!

Entonces, camaradas, imaginemos la situación en Livorno. En septiembre de 1920, la clase trabajadora sufrió la traición más grave. D & # 8217Aragona y sus amigos llevaron a cabo consultas durante cinco días y cinco noches, y su logro fue que el Partido Socialista se arrodilló y la clase obrera fue traicionada. Critica social, como la voz de la Banca Commerciale, permaneció dentro del Partido Socialista, y todo sucedió detrás de una cortina de & # 8216 unidad de clase trabajadora & # 8217.

En tal situación, la división era inevitable y necesaria. Decimos con franqueza y honestidad que si alguna vez volvemos a estar en una situación similar, consideraremos que es un deber revolucionario y más sagrado tomar una posición una vez más a favor de la escisión. Vivimos ahora en un nuevo período, en el que las fuerzas comunistas se están uniendo. El período de escisiones ha quedado atrás. Pero precisamente por eso debemos afirmar que no estamos en contra de las escisiones en principio, y que si alguna vez nos encontramos con una situación similar en el futuro, una vez más abogaremos por una escisión.

Luego vino Livorno. Los centristas prefirieron separarse de la Internacional para retener entre 14.000 y 16.000 reformistas. Quizás recuerde la carta escrita por el camarada Lenin al camarada Serrati, en la que decía lo que todos decíamos. [73] No te pedimos que hagas la revolución de inmediato. Solo te pedimos que seas un partido revolucionario y prepares la revolución, es decir, excluyendo a los que están en contra de la revolución, los reformistas. Y también recordará que el camarada Serrati & # 8211 no puedo evitarle esto & # 8211 respondió al artículo del camarada Lenin & # 8217 de la siguiente manera:

Pregunta si se puede tolerar a los reformistas en las filas del partido. Permítame responder con otra pregunta: ¿Quién es reformista? [74]

Esta fue la pregunta casi filosófica que planteó el camarada Serrati después de todo lo ocurrido en el otoño de 1920. Creo que los hechos han dado una respuesta clara, y el camarada Serrati podría ahora darnos una conferencia detallada sobre quién es reformista en Italia. Los reformistas son aquellos que durante muchos años han abogado por la llamada colaboración de clases. Los reformistas son aquellos que, como Turati, con todo su corazón & # 8211 y cuanto más sincero, peor para nuestra causa & # 8211 ha abandonado a la clase obrera. Los reformistas son aquellos que en 1920, en un momento en el que cientos de miles de trabajadores acudían a nuestra bandera con la convicción más profunda de que los guiaríamos en la lucha, se deslizaron en nuestras filas para apaciguar a las masas trabajadoras y contenerlas. de la lucha. Los reformistas son aquellos que ahora se ocupan de lustrar las botas de Mussolini. Ciertamente, no hace falta mucha habilidad para que la política lo reconozca. Creo que los cuervos que vuelan por Italia estos días pueden responder por Serrati a la pregunta de quién es un reformista. Pero incluso en 1920 no se necesitó ninguna gran habilidad política. Había que ser ciego para no ver y sordo para no oír lo que pasaba entonces en Italia.

En esta situación, camaradas, era nuestro deber trabajar para una división en el viejo partido. Y ahora, después de dos años, cuando preguntamos si la joven Internacional Comunista y el Partido Comunista deberían arrepentirse de haber llevado a cabo una escisión en Livorno, respondemos: ¡No en tu vida! Si surgiera una situación similar, una vez más tendríamos que abogar por esa división. No tenemos nada de qué arrepentirnos aquí. Es cierto que el Partido Comunista Italiano aún no ha llevado a nuestra clase al poder. No puede hacer eso porque es demasiado débil y el momento ya estaba en el pasado. Nuestro joven Partido Comunista no fue capaz de lograr eso, pero ha rescatado el honor de la clase obrera italiana y la bandera revolucionaria en Italia. (Fuerte aplauso) Le debemos reconocer este hecho.

¿Qué hicieron los reformistas con el partido y los sindicatos? En lo que respecta al partido, las cifras cuentan la historia. Como dije, el Partido Socialista tenía 326.000 miembros en 1920. Avanti [Hacia adelante] tuvo una tirada de impresión de 400.000 copias, que era lo máximo que podía producir técnicamente. No se trataba sólo de un periódico de trabajadores & # 8217, sino de un periódico de personas & # 8217 para toda Italia. Esos fueron los días más gloriosos del periódico. Era un modelo de periódico revolucionario, recordando los mejores días de la revolución francesa.

¿Qué hicieron los reformistas con esto? Como saben, camaradas, el Partido Socialista Italiano se ha debilitado inimaginablemente. Cuando llamamos a Serrati en 1920 a romper con los reformistas, dijo que había que esperar el momento en que las masas entendieran esto. Bien, camaradas, basta con citar un solo hecho. En Livorno, Serrati contó con el apoyo de casi 100.000 comunistas, 58.000 y reformistas, 14.000. En Roma, hace unas semanas, los reformistas y maximalistas de ambas facciones tenían casi el mismo número, unos 25.000 cada uno. [75] Así que los reformistas casi se han duplicado en número, mientras que la membresía total del partido se ha reducido en tres cuartas partes. La política de unidad ha llevado así al partido al punto en que los reformistas, que en Livorno eran un factor insignificante, se han convertido realmente en una fuerza poderosa. Y decir que la escisión se habría malinterpretado en 1920 pero se entenderá en 1922 es puro sofisma. Las masas habrían comprendido y llevado a cabo la escisión mucho más fácilmente y mejor en 1920 que en 1922, y el partido no se habría arruinado.

Eso es lo que hicieron los reformistas del Partido Socialista. Estaban convencidos: ¡Cuantos más miembros, mejor! Querían mantener la vieja y orgullosa estructura del partido, y han logrado que se derrumbe, y en este proceso la mitad de los miembros se han ido al campo de los reformistas. Han traicionado no sólo a la revolución sino también al partido, si es que el partido puede contraponerse a la revolución. Hay quienes hacen eso. La socialdemocracia decía que tal vez hubieran luchado contra la guerra de 1914, pero estaban los sindicatos espléndidos y las tesorerías llenas, construidas y ensambladas con tanto esfuerzo, y no querían sacrificar eso, etcétera.

Bueno, camaradas, no es solo la clase trabajadora la que se ha arruinado en Italia, sino también el partido, porque el partido es la fuerza principal de la clase trabajadora.

¿Qué han hecho los reformistas de los sindicatos? La unidad de los sindicatos es tan necesaria como el pan de cada día. Estamos a favor de la unidad de los sindicatos y de la mayor cautela sobre esta cuestión. Pero ahora se ha demostrado con qué severidad nos castiga la historia cuando la dirección sindical está en manos de los reformistas. Los sindicatos, que en 1920 contaban con más de 2,25 millones de afiliados, tienen ahora apenas medio millón. Y debemos darnos cuenta de que si no sacamos los sindicatos de las manos de los D & # 8217 Aragonas, los entregará por completo a Mussolini, jugando descaradamente en manos de la burguesía.

Les transmitiré una pequeña discusión que tuvo lugar en el parlamento italiano hace unos días.

Como saben, Mussolini pronunció allí un discurso programático, que en algunos aspectos fue bastante interesante. Por ejemplo, dijo:

Por favor, eviten tanta charla vacía, señores. Cincuenta y dos oradores de la lista que deseen debatir mis comentarios: eso es excesivo.

Mussolini terminó su discurso de la siguiente manera:

Por tanto, que Dios me ayude a llevar a cabo mi difícil tarea hasta su victoriosa conclusión.

Como ve, Mussolini ahora es un buen amigo de Dios. Eso va con su profesión. Los dictadores burgueses deben hacerse amigos de Dios.

Pero es de destacar que Mussolini también se ha hecho amigo de Turati. Les contaré el dúo que cantó Mussolini con Turati en el parlamento. [76]

Turati dijo que estaba en contra de la marcha fascista sobre Roma, y ​​continuó diciendo que lo que Mussolini acababa de hacer en el parlamento era una continuación parlamentaria de la marcha fascista, o, como él dijo: & # 8216 Es la esencia de la Marcha sobre Roma, que se lleva a cabo aquí en un traje de gala impecable. & # 8217

Mussolini interrumpe, diciendo: & # 8216 No un traje de etiqueta, sino una bata negra. & # 8217

Turati continúa: & # 8216 Esto significa & # 8211 que no es necesario que documente este hecho & # 8211 que, en opinión del gobierno, después del voto de confianza que ahora se celebrará, el parlamento italiano cesará políticamente. existir. & # 8217

Turati continúa: & # 8216 El parlamento italiano elegido por los italianos ha dejado de existir. No negamos el derecho a la revolución. Somos y queremos ser un partido revolucionario. & # 8217

El registro parlamentario señala en este lugar, & # 8216Risa irónica de los fascistas & # 8217. Puedo imaginarme con qué ironía se rieron los fascistas cuando Turati declaró que su partido era un partido revolucionario.

Turati luego dijo: & # 8216 No negamos el derecho de los fascistas a la revolución, pero decimos que su toma del poder no es de carácter revolucionario. & # 8217

Mussolini: & # 8216 Eso será evidente para ti muy pronto. & # 8217

Turati continúa: & # 8216Y decimos que no ha seguido un curso lógico & # 8211 & # 8217

Entonces Turati encuentra que Mussolini no es del todo consistente. Continúa: & # 8216 & # 8211 sea la lógica de la revolución o de la revuelta, porque hay una lógica de la revolución. No ha cumplido su promesa de ahuyentar a la mitad de la clase dominante & # 8217.

Mussolini no ha cumplido esta pequeña promesa. Mussolini dice: & # 8216 Mantendré esta promesa. & # 8217

Turati entonces alaba, como socialista y patriota, las instrucciones que dio Mussolini para la política exterior, a pesar de su fraseología nacionalista. Pero no está de acuerdo con el juicio de Mussolini sobre el restablecimiento de la paz en el país. Los conflictos continuarán & # 8211 & # 8217

Mussolini dice: & # 8216 En dos semanas solo hubo cuatro muertes. Piense en el pasado. & # 8217

Las políticas económicas y financieras del gobierno siguen la misma línea que la recientemente establecida por la Liga General de Industriales. .

& # 8216 Para llevar a cabo su programa, Mussolini ha creado su fuerza demagógica de reserva, los sindicatos nacionales. [77] La ​​democracia debe triunfar necesariamente. El proletariado no tiene nada que temer. La democracia es historia en sí misma. & # 8217

Mussolini se complace en comentar: & # 8216 No hay camino inevitable en la historia. & # 8217

Esa es la discusión entre Mussolini y Turati.

Ahora permítanme transmitirles otro dueto, esta vez entre Mussolini y D & # 8217Aragona, en el que este último toca a los sindicatos.

Comienza con la declaración de que no habla en nombre de un partido político, sino del movimiento sindical.

Debo hacer una breve aclaración aquí. Ya les dije que hasta 1922 hubo un acuerdo entre los sindicatos y el partido. Este acuerdo, este documento dorado, que el camarada Serrati siempre llevaba en el bolsillo izquierdo (y que, en su opinión, lo protegía de cualquier traición de los reformistas), ha sido solemnemente anulado. Después de que se llevó a cabo la escisión en Roma, los líderes sindicales dijeron que el acuerdo ya no existía.

Y otro evento interesante. D & # 8217Aragona se vistió de inmediato con la ropa de la neutralidad sindical. Dijo: La política no tiene nada que ver con nosotros. Somos neutrales e independientes. No queremos hacer ningún tipo de política.

Este es un avance muy significativo. D & # 8217Aragona es uno de los fundadores del nuevo partido socialdemócrata, al que ha llevado a bastantes trabajadores, dado que tiene el control de los sindicatos.

Ya ves lo mal educado que a veces se vuelve el juego de cartas reformista.

En un solo respiro, en un solo momento, al mediodía funda un partido reformista con un programa abiertamente colaboracionista, y a la una de la tarde. dice: Como sindicalista soy neutral, mis sindicatos son independientes y no hacen política. La traición es así de cruda. Y sin embargo, muchos camaradas de nuestra clase son todavía tan inexpertos que incluso una traición tan cruda a veces puede ser efectiva.

Es una prueba interesante de la debilidad del partido reformista el que no se atreva a que sus sindicatos parezcan abiertamente reformistas, sino que los haga navegar bajo la bandera de la independencia sindical.

D & # 8217Aragona dice entonces que no habla como miembro del partido, sino como sindicalista independiente. Y el dice:

& # 8216 Insto al gobierno (es decir, Mussolini, que está sentado al lado), en la respuesta que dará a esta cámara, a que nos informe con la mayor claridad y precisión cuáles son sus intenciones con respecto a la clase obrera y la movimiento sindical. & # 8217

D & # 8217Aragona continúa: & # 8216 Queremos un movimiento sindical en el marco de la ley. Ésa ha sido mi opinión durante mucho tiempo. En cualquier caso, la historia muestra que la Confederazione del Lavoro [Confederación del Trabajo] nunca fue responsable de la ilegalidad. & # 8217

Así es como se inclina ante Mussolini.

& # 8216 Siempre he sostenido que es más fácil ofrecer a las clases trabajadoras un aumento de veinte centavos en el salario diario y una reducción de una hora & # 8217 en la jornada laboral, que despertarlos a la conciencia y educarlos. & # 8217

Eso es lo que le dice a Mussolini sobre la clase trabajadora. Este hombre trata a la clase trabajadora con descaro y vulgaridad.

Y continúa: & # 8216 Le pregunto al gobierno si tal movimiento, que protege a la clase trabajadora, tiene derecho a existir. & # 8217

Entonces Mussolini se pone de pie y dice: & # 8216Sí, tal movimiento tiene derecho a existir. & # 8217

Literalmente & # 8211 esto está todo en el proceso.

D & # 8217 Aragona continúa: & # 8216 Si eso es cierto, como se nos dice desde varios sectores, entonces parecería que la intención del gobierno es permitir sólo aquellos sindicatos que no tienen vínculos con sindicatos en otros países & # 8217.

Entonces: ¡Amsterdam! [78] Y D & # 8217Aragona, como sabes, es decididamente internacionalista.

Hay que decir de pasada que D & # 8217Aragona estuvo aquí en Moscú como cofundador del Profintern [RILU]. En la primera sesión, donde se fundó el Profintern, D & # 8217Aragona firmó el acta como representante de los trabajadores italianos. Puede ver eso en nuestro museo revolucionario, si lo desea. Entonces este señor le dice ahora a Mussolini, con respecto a la cuestión de la Internacional:

& # 8216 Estamos afiliados a un movimiento internacional, al igual que los sindicatos blancos y los propios industriales. Queremos quedarnos en la Internacional y no creemos que hacerlo entre en conflicto con los intereses de nuestro país. ¿De qué otra manera podemos los italianos defender los intereses de nuestros compatriotas que emigran a países extranjeros? & # 8217

¿Quieres saber por qué Turati pertenece a la Internacional? Porque quiere proteger los intereses de los italianos que emigran a otros países.

& # 8216 He oído decir que una parte aún mayor de nuestra fuerza laboral tendrá que irse al extranjero. Espero que esto sea posible. Y debemos esforzarnos por asegurar que nuestro trabajo no sea degradado por el movimiento sindical en el extranjero. También allí deseamos proteger la dignidad de Italia. Queremos el fin de los tiempos en los que los extranjeros dicen cómo vivían nuestros emigrantes en la pobreza. Yo estaba en emigración, como tú. (Mussolini asiente con la cabeza.) Y sabes que todo lo que eleva la dignidad de los emigrantes también protege la dignidad de la patria. & # 8217

Como ve, la dignidad de D & # 8217Aragona es la dignidad de todo Amsterdam. Sus tipos de & # 8216dignidad & # 8217 son bastante similares, y realmente envidio a los Amsterdamers por tener un representante tan digno en Italia. Creo que Mussolini asentirá con la cabeza de acuerdo en que D & # 8217Aragona debería sentirse libre de quedarse en Amsterdam.

D & # 8217Aragona, sin embargo, no puede resistirse a instigar un pogromo contra los comunistas. Termina su dúo con las siguientes palabras:

& # 8216Nos oponemos a toda forma de violencia, ya sea de estos bancos (señala a la extrema izquierda) o de la derecha, porque creemos que el triunfo de la violencia siempre conlleva un gran peligro & # 8217.

De modo que, camaradas, es la situación actual en los sindicatos italianos. Como veis, el camarada Serrati no logró del todo aferrarse a los sindicatos de la clase obrera mediante el documento dorado que tenía en el bolsillo. Este documento no impidió que los sindicatos se convirtieran ahora en una herramienta en manos de nuestros peores enemigos. He leído la resolución más reciente de la dirección de la Confederación del Trabajo [italiana], en la que se dice que el congreso sindical que exigen los comunistas y socialistas se pospondrá por tiempo indefinido. D & # 8217Aragona incluso dice, en su resolución, que el congreso se convocará en una época futura aún por definir. Primero debe llegar una nueva época. D & # 8217Aragona ha demostrado que realmente piensa sólo en épocas. Durante la guerra, no convocó a un congreso sindical durante siete años, a pesar de que presionamos para que lo hiciera, y ahora dice que sólo en una nueva época lo convocará. Eso significa que D & # 8217Aragona, a pesar de la mayoría dispuesta en su contra, ahora quiere entregar la organización directamente a la burguesía. Eso ha sido probado.

Esa es la situación de los sindicatos en Italia. Se reducen a escombros. Lo que aún existe está en poder de D & # 8217Aragona. Un congreso ahora es imposible, y los delegados serán convocados solo en una nueva época. Lo que queda de los sindicatos está a disposición de D & # 8217Aragona para venderlo a diario a Mussolini, y lo hará, si no logramos montar una oposición poderosa.

Ese es el balance de dos años de persecución de la unidad.

Querían unidad, querían un partido grande, un movimiento obrero unificado, un movimiento unido grande y firme, y ahora todo está en escombros. Las masas trabajadoras han sido traicionadas y vendidas.

D & # 8217Aragona ha planteado la cuestión de los sacrificios. Él dijo: Estoy para ti, solo que no quiero que se derrame sangre de trabajadores & # 8217. Por eso estoy a favor de un camino evolutivo. Pero no vamos a conseguir una evolución y nos enfrentamos a las pérdidas. Miles y miles ya han caído en la lucha, y el proletariado italiano está todavía en el comienzo de una nueva unión y una nueva lucha. Esa es la situación.

Un error básico cometido por el líder de un partido en una época revolucionaria lo arrastra, inevitablemente, a una serie de errores adicionales, y finalmente conduce inevitablemente a una catástrofe para el partido y todo el movimiento obrero. Eso es lo que sucedió en Italia, y por eso es en este país, que estuvo más cerca de la revolución, donde tenemos las lecciones más claras en cuestiones generales de política de la Internacional Comunista, sobre la evaluación del centrismo, etc. Intentamos sacar conclusiones de esto en la primera parte de la resolución. [79] Las conclusiones, enunciadas brevemente, son las siguientes:

Esa es la segunda lección. Estas dos lecciones son las más importantes que podemos extraer del capítulo italiano de la tragedia más amplia de nuestro tiempo, y debemos tomar eso en serio en este congreso. Nunca debemos permitir que este capítulo se borre de nuestra mente. Probablemente tendremos que experimentar otras derrotas en esta década, pero el capítulo italiano es el más rico en lecciones. No se trata de descubrir la culpa de tal o cual líder, aunque la historia de nuestro movimiento obrero & # 8217 por supuesto pesará todos los errores que hemos cometido junto con el bien que cada uno de nosotros ha aportado al movimiento. Aquí está en juego algo más grande. La tarea es aprender de memoria las lecciones de la lucha de clases, de la guerra civil en Italia. En un momento en que las masas de la clase trabajadora están realmente presionando hacia adelante para la lucha, no debemos confiar en esta noción superficial de unidad a cualquier precio, o en la consigna de mezclar socialdemócratas y comunistas, de una alianza con los reformistas. Más bien debemos avanzar hacia las masas, con devoción y con tácticas comunistas audaces. Así es, camaradas, como nuestra comisión ve el pasado.

El pasado es muy importante, pero lo que está en juego aquí es el futuro. ¿Qué debe hacerse ahora? La comisión resolvió por unanimidad que ahora debería llevarse a cabo una rápida unificación del Partido Comunista con el Partido Socialista Italiano, que ha sido liberado de reformistas. Esa es la decisión unánime de la comisión. Nuestros amigos de la mayoría del Partido Comunista Italiano se han resistido a esta decisión. Espero que se hayan superado las objeciones.

Debo decirles que entiendo la oposición psicológica que nuestros amigos de la mayoría del Partido Comunista sienten y deben sentir al respecto. La lucha durante esos meses fue a menudo bastante venenosa, no del lado comunista, sino del de los maximalistas. Es muy comprensible por qué el trabajador comunista promedio se enoja y piensa: Sí, en 1920 podríamos haber ganado todo, pero en cambio lo perdimos todo. Ahora estamos al comienzo de un camino duro y sangriento, porque la victoria se nos fue de las manos. Ese es el sentimiento dominante entre los trabajadores. Y seguramente será dominante, de hecho, es una reacción saludable. Entendemos este estado de ánimo entre la mayoría en el Partido Comunista de Italia.

Pero camaradas, no debemos dejarnos gobernar por los estados de ánimo. Debemos superar el factor psicológico. La principal cuestión política que tenemos ante nosotros es: ¿Es el Partido Socialista de Italia, por lo que es ahora después de la ruptura de los reformistas, ¿candidato idóneo para la unidad con los comunistas? ¿Es el material humano en su mayoría, su componente proletario, de un tipo utilizable? Eso es el político pregunta, y a eso, la comisión ha respondido, & # 8216Sí & # 8217. Personalmente, estoy firmemente convencido de que esta pregunta solo puede responderse afirmativamente.

En la comisión consideramos que teníamos un ejemplo similar en Rusia. Durante nuestra revolución tuvimos una & # 8216party week & # 8217, una semana durante la cual casi todos los trabajadores que deseaban unirse a nuestro partido fueron aceptados. Decenas de miles se unieron a nosotros. ¿Cuándo sucedió eso? Fue en el momento [1919] cuando Denikin se paró ante Moscú y el general Yudenich estaba cerca de Petrogrado. Fue el momento más difícil para los comunistas rusos. Era una época en que los comunistas rusos pasaban noches sin dormir, cuando cada día podía traer un golpe decisivo al corazón de la Rusia comunista. Fue un momento en que todo estaba equilibrado en el filo del cuchillo y # 8217. En ese momento, pensamos, podríamos realizar una prueba. Llamamos a todos los trabajadores, a todos los proletarios, que deseaban compartir el peligro con nosotros, que querían venir a nosotros en esta hora difícil y decisiva, a unirse a nosotros.

Creo que la situación en Italia hoy es similar. Por supuesto que no todo es igual, pero es posible trazar un paralelo. La situación de los comunistas en Italia es ahora muy peligrosa. Ahora se necesita coraje y sinceridad personal para llegar a la Internacional Comunista. Es una cuestión de vida o muerte y ahora es el momento de realizar una prueba. Por supuesto, Mussolini dice que solo ha habido cuatro muertes, por ahora. Pero sabemos que estamos solo al comienzo del período Mussolini. Este es un momento en el que podemos decir con confianza que ciertamente debemos intentar la unidad con aquellos que finalmente se han liberado de los reformistas y que ahora quieren venir a la Internacional Comunista.

Por supuesto, el Partido Socialista de Italia ha fracasado en mucho. No ha creado una organización clandestina. Incluso reveló debilidades bastante significativas durante los primeros días del régimen de Mussolini. Pero, sin embargo, vemos que los socialistas han aprendido algo. Tengo aquí un llamamiento del Partido Socialista que obtuve en los últimos días. Este llamamiento es muy importante. En él, los compañeros proponen una serie de medidas para prepararse para una organización clandestina. Dicen que las tareas deben asignarse con anticipación a los líderes de esta organización, y sus trabajadores deben estar absolutamente preparados para ello. Su posición aquí es correcta. Por supuesto, afirmar la necesidad de una organización clandestina todavía no significa crearla en la realidad. Sin embargo, es bueno que el Partido Socialista haya entendido que esto es necesario.

La situación general en Italia es tal que creemos que el experimento se puede realizar con confianza. Y esto no es un experimento en el sentido frívolo de la palabra, sino un intento de unir realmente lo que puede y debe unirse.

Eso no significa que el Partido Socialista necesariamente se acercará a nosotros en su totalidad o en su forma actual. La comisión decidió no aceptar al diputado Vella ya quienes declararon estar de acuerdo con él y, de manera más general, no aceptar a quienes planteen objeciones a las Veintiuna Condiciones. Me dicen que Vella es personalmente un hombre honesto & # 8211 yo mismo no lo conozco & # 8211 pero pronunció un discurso en la convención de Roma donde dijo que estaba en contra de las veintiuna condiciones y por preservar el antiguo nombre, & # 8216 Partido Socialista & # 8217. Propuso que el Partido Comunista se disolviera en el Partido Socialista. Es uno de los que consideran al Partido Comunista como una herramienta en manos de la cancillería rusa. En uno de sus editoriales más recientes, el camarada Serrati respondió a la afirmación de Vella diciendo: Sí, concedamos que la Internacional es en realidad solo un arma empuñada por el estado proletario ruso, pero incluso si eso es cierto, no es así. malo, porque el estado ruso es de carácter proletario.

Pero esta suposición del camarada Serrati no es correcta. Todos conocemos muy bien la situación, y no es como se presenta en estas palabras del camarada Serrati.

En una palabra, Vella no es comunista, y debemos mantenerlo a él y a sus compañeros de pensamiento fuera del partido unificado. Eso es lo que decidió la comisión y espero que el congreso lo apruebe.

Sin embargo, es necesario que el congreso diga unánimemente a nuestros camaradas comunistas, que es la mayoría de la delegación italiana, que la unidad es absolutamente necesaria y que la resistencia psicológica debe ser superada absolutamente. Estamos convencidos de que si tenemos un solo partido en Italia, los trabajadores lo percibirán como una nueva era. El trabajador corriente dirá: Se acabó el tiempo de las escisiones, las derrotas, el desamparo, la traición y la desmoralización. Se abre un nuevo capítulo. Terminamos con todas las derrotas y terribles errores, y llegamos a un momento en el que la tarea es unificar las fuerzas proletarias. Y los trabajadores italianos respirarán más libremente cuando vean que la escisión ha quedado atrás y que todas las fuerzas revolucionarias y proletarias se están reuniendo bajo la bandera de la Internacional Comunista.

Al decir esto, no pretendo ocultar que no estamos al final del capítulo italiano, sino más bien a la mitad de él, o, mejor aún, al comienzo de un nuevo capítulo. Seguiremos atravesando luchas difíciles. Los comunistas más irreconciliables dicen: hoy, en 1922, ustedes unen las dos agrupaciones, y en 1923, en el V Congreso, pronunciarán un discurso sobre la cuestión italiana similar al del camarada Trotsky sobre la cuestión francesa. [80] La gente está pintando cuadros oscuros de este tipo. Ciertamente no voy a afirmar que estas dificultades no existan. Nos enfrentamos a muchas dificultades. No se puede crear un partido comunista tan fácilmente, se necesita tiempo para eso. Habrá reagrupamiento. Incluso con respecto a los líderes más destacados, no podemos decir dónde van a aterrizar. Eso se decidirá en la lucha y con el tiempo & # 8211 espero que sea breve. Pero la Internacional Comunista debe hacer todo lo posible para permitir que cada líder & # 8211 sin siquiera hablar de las masas & # 8211 se una a las masas.

Este no es el momento de discutir sobre quién tenía razón. Se trata de reunir las fuerzas genuinamente comunistas en las filas de un solo partido. Se han cometido errores importantes y se han absorbido muchos golpes. Hay un proverbio ruso: & # 8216 Vale más uno que ha sido golpeado que dos que no han sido golpeados & # 8217. Bueno, a los maximalistas italianos se les ha dado una buena paliza. Quizás el proverbio realmente les sea aplicable.

Habrá problemas. Pero no creo que encontremos problemas en Italia similares a los que vimos en este congreso con respecto al partido francés. Las muy agudas dificultades experimentadas por muchas corrientes en el partido francés tuvieron lugar en Italia de forma diferente antes de la escisión, y estamos entrando en un período de recuperación. Es cierto que la enfermedad puede ocurrir, pero creo que la mayor de las enfermedades, la del centrismo, se ha resistido y ahora las cosas han comenzado a mejorar. En muchos sentidos, es el reverso de la evolución experimentada en muchas partes del partido francés durante el último año.

Seguramente atravesaremos dificultades, y sería descabellado por nuestra parte decir que si decidimos algo ahora tendremos el partido unido y todo saldrá bien. No, habrá reagrupamiento. El Ejecutivo les está diciendo a los camaradas italianos con toda franqueza que consideraremos nuestro deber seguir de cerca el movimiento y apoyar a las fuerzas del partido unificado que son verdaderamente comunistas y que quieren construir un partido comunista.

Habrá reagrupamiento. Eso lo demuestra el ejemplo alemán. [81] En Alemania, la herida ahora se ha curado. El término partido & # 8216united & # 8217 se eliminó hace un año o más.

En Italia, es probable que las cosas no vayan tan rápido. Apoyaremos a las fuerzas en Italia que quieren ser comunistas. No le preguntaremos de dónde viene & # 8211 del partido antiguo o del nuevo. Solo preguntaremos: ¿Qué estás haciendo ahora? ¿Dónde estás ahora?

Pero podemos decirle de antemano que habrá problemas. Y la Internacional Comunista debe ver la situación tal como es.

La primera tarea: Debemos atacar el reformismo con nuestras fuerzas unidas. Esa es una tarea que ahora se puede realizar fácilmente en Italia, porque Italia está en una época de guerra civil y porque esta tarea está ahora clara para todos los trabajadores italianos.

Segundo: Debemos llevar a cabo el frente único en Italia tanto en el ámbito político como en el económico. Si hay un país en cualquier lugar diseñado para el frente único, es Italia hoy. Todos los trabajadores, todos los trabajadores que no pertenecen al partido, ahora estarán listos para luchar contra el fascismo.

La segunda tarea es, por tanto, llevar a cabo el frente único tanto en el plano económico y politico arenas. El Partido Comunista de Italia ha tenido muchas fallas en este terreno, como se ha indicado en otros debates.

Tercera: La consigna de los trabajadores y el gobierno # 8217. En ningún país se puede ganar más con este lema que en Italia. Cada semana, el régimen de Mussolini se vuelve más odiado. Cada semana, masas más amplias plantean la pregunta: ¿Qué sigue? ¿Qué gobierno reemplazará al de Mussolini? Aquí hay que tener una consigna popular, que todo trabajador, todo campesino comprenda, y esa es la consigna del gobierno obrero.

Cuatro: ¡Entren los sindicatos fascistas! Eso puede sonar algo extraño, pero hay que exigirlo. Muchos camaradas italianos se resisten a esto y, en mi opinión, se equivocan. Tengo las actas de una de las reuniones más recientes de los sindicatos fascistas & # 8217 liderazgo & # 8211 hace un par de semanas.Los líderes de estos sindicatos afirman tener 1,5 millones de miembros. Eso es probablemente & # 8211 para decirlo cortésmente & # 8211 muy exagerado. Entre los representados estaban las asociaciones de la marina mercante, la agricultura, el arte, el teatro, los comités técnico-industriales y, además, cuarenta y seis secretarías sindicales de todo el país.

Ciertamente, los caballeros fascistas ahora están tratando de usar la coerción para obligar a los trabajadores a unirse a los sindicatos. Pero si queremos evidencia de que el fascismo es verdaderamente un fenómeno pequeñoburguesa, no hay nada que se compare al programa de sus sindicatos. Le proporcionaré solo una breve cotización. Uno de los líderes de los sindicatos fascistas, Rossoni, dice esto:

Las clases medias siempre han pagado la cuenta, porque nunca han sido tan inescrupulosos como para decidir arruinar la nación para servir a sus propios intereses. Las clases medias son el cerebro de la nación, las clases de cultura y talento. El nacional sindicalismo, que pretende ser un sindicalismo de & # 8216choice & # 8217, cuenta sobre todo con estas clases medias, que & # 8211 cuando la guerra fue librada por los campesinos y obreros como masa & # 8211 proporcionaron los cuadros para nuestra admirable cuerpo de oficiales.

La situación actual del gobierno se caracteriza por el hecho de que el número de los que se han sumado supera el millón.

Hemos ganado, pero la revolución no ha terminado. Nuestra revolución debe ser completa para construir la nueva armonía de la nación en nombre del trabajo y en reconocimiento del valor del sindicalismo. La ganancia legítima debe dividirse entre industrias y trabajadores.

Aquí, camaradas, ven la ideología del sindicalismo fascista. Es una ideología pequeñoburguesa que en realidad no está tan alejada de la socialdemocracia como a veces se piensa. La ideología es fundamentalmente la misma, pero en una forma diferente. Se podría decir que está más cerca de la forma Noske de socialdemocracia en las condiciones italianas. No es casualidad que los reformistas, los italianos Noskes, se alíen con los fascistas. [82]

Ahora, en tal situación, surge la pregunta: ¿Deberíamos permanecer al margen de estos sindicatos? Para nada. Debemos tener el coraje de plantear frontalmente la demanda: ¡A los sindicatos fascistas! Es cierto que no contienen 1,5 millones de trabajadores & # 8211 tal vez sólo medio millón & # 8211, pero habrá más ahora que los fascistas controlan el aparato gubernamental. Debemos ingresar a estos sindicatos, y también a las cooperativas fascistas. Aquellos que entren como verdaderos comunistas seguirán siendo comunistas. Debemos estar en estas organizaciones para ganar la mayoría de los trabajadores. Es una situación bastante inusual. Nuestra Confederazione del Lavoro pronto podría ser destruida por completo. Nuestros sindicatos, donde aún existen, están por el momento en manos de agentes fascistas, los D & # 8217Aragonas. En cambio, en los sindicatos fascistas encontramos muchos funcionarios pero también trabajadores, sobre todo trabajadores agrícolas y campesinos pobres, a quienes Mussolini ha sabido atraer a través de la demagogia social. Si queremos ser un partido de masas, debemos formar parte de estos sindicatos. Debemos construir nuestras células allí. Si no hacemos eso, no podemos actuar como un partido de masas. Por eso creo que hay que levantar esta consigna, por desagradable que sea. Nosotros, los bolcheviques rusos, participamos en los llamados sindicatos de Zubatov, que fueron fundados por un general zarista. Enviamos a nuestros mejores trabajadores y trabajaron allí para nosotros. Eso va con ser un Partido Comunista consciente, bien organizado y sólido. También debemos proponer un frente único a estos sindicatos fascistas en determinadas situaciones. No debemos retroceder ante eso.

Quinto: Debemos lograr convertirnos en la vanguardia de toda la lucha antifascista. Nuestro Partido Comunista ha cometido graves errores a este respecto. Fracasó en el desafío de los Arditi del Popolo [Comandos del Pueblo y # 8217], [83] una organización de soldados y oficiales desmovilizados, soldados revolucionarios, pero también gente confundida. Fuimos demasiado débiles para convertirlos en una fuerza de ataque contra el fascismo. Nuestro Partido Comunista cometió un error doctrinario & # 8211 y el doctrinarismo es en general su mayor error & # 8211 al ignorar el Arditi del Popolo. Nuestros amigos italianos miraron hacia abajo desde lo alto. Dijeron: Estas personas no son comunistas. Decir esto, decir que tenemos un Partido Comunista y no necesitamos a esta gente, es cometer un error que ya caractericé en la comisión con un término usado por Lenin. Lenin dijo: & # 8216 Tenemos algunos comunistas que creen que lo saben todo y que pueden hacer todo. En ruso esto se llama komchvanstvo (Engreimiento comunista) & # 8217. El comunista lo sabe todo y puede hacer todo. Este engreimiento comunista es una enfermedad que aflige a muchos camaradas comunistas en Italia.

Este fenómeno se manifestó claramente con respecto al Arditi del Popolo. Se dijo: ¿Deberíamos involucrarnos realmente con gente tan confundida? Ni siquiera han leído el tercer volumen de Marx & # 8217s Capital. Eso es muy cierto. Quizás ni siquiera habían visto el primer volumen, y mucho menos lo habían leído. Pero, no obstante, se trataba de personas que estaban dispuestas a luchar contra el fascismo. Y por eso ahora es necesario sobre todo unir a todos los sectores de los trabajadores italianos dispuestos a luchar contra el fascismo, sean obreros, campesinos o soldados confusos. Tenemos que unir todas las fuerzas en torno a nuestro banner & # 8211, lo que aún no significa llevarlos a nuestro grupo. La fiesta debe permanecer cerrada. Pero debemos ser capaces de adelantarnos a las masas. La consigna antifascista, que todavía hoy es demasiado débil, se hará más fuerte cada día hasta que finalmente resuene en la lucha contra la clase dominante. Debemos ser capaces de mantener nuestra atención centrada en este creciente movimiento antifascista y actuar como una auténtica vanguardia de la revolución proletaria. Ese es el quinto punto.

los sexto el punto es la unidad. Un Partido Comunista unificado en Italia, según lo decidido por la comisión, será un símbolo para toda la clase trabajadora e inaugurará una nueva era, elevando la confianza en sí mismos de nuestros trabajadores. Ahora han perdido el valor. Después de todas estas derrotas, todos estos golpes, después de las escisiones y astillamientos, es comprensible que algunos de los trabajadores se hayan desanimado. Pero la unificación creará un nuevo estado de ánimo entre las masas. La unificación unirá a las masas trabajadoras en una lucha real contra los reformistas y fascistas. Por eso la unidad es absolutamente esencial y debe lograrse. [84]

Estas son las mociones que les presentamos. El capítulo de los errores de la clase obrera italiana está, como dije, escrito con la vida y la sangre de los trabajadores italianos. Es cierto que no es tan fácil dejar atrás todos estos errores & # 8211 y eso es ciertamente un eufemismo con respecto a lo que ha sucedido en Italia & # 8211 y seguir con nuestro negocio. Pero lo que sucedió, sucedió. Ahora debemos centrarnos en el futuro. Y esperamos que la severa derrota, el duro resultado que nos ha golpeado en Italia, permita a nuestro partido pasar ahora esta página de la historia y, cuando llegue el momento, tomar en serio, al menos, las lecciones del pasado. .

No hay país en el que los reformistas nos hayan engañado tanto como en Italia. Así que espero que el odio contra los reformistas arda más ferozmente en Italia que en cualquier otro lugar. Espero que aún vivamos que cuando llegue la hora de la revolución recordemos a D & # 8217 Aragona con su larga barba y a los demás señores reformistas esas cinco noches de insomnio en las que deliberaron, recuérdales los diálogos con Mussolini, recuérdales de todas estas traiciones que llevaron a cabo contra la clase obrera italiana. Estas son cosas que la clase trabajadora italiana nunca olvidará, y hará que todo esto sea bueno en el momento adecuado. En mi opinión, camaradas, este momento llegará y no está muy lejos. Después de la noche oscura vendrá la mañana luminosa. Y mientras tanto, tendremos en cuenta que cuanto más oscura es la noche, ¡más brillantes son las estrellas! (Fuerte aplauso)

Notas

66. La descripción de Zinoviev & # 8217 de la traición socialdemócrata en 1914 no se aplica a Italia, que entró en la guerra sólo en mayo de 1915. El SP italiano se opuso a la entrada de su país en la guerra (ver los comentarios de Radek & # 8217, p. # 311). ). Su representante se unió a Zinoviev y otros socialistas pacifistas en la organización de la conferencia de Zimmerwald en septiembre de 1915. La izquierda de Zimmerwald, dirigida por los bolcheviques y los espartaquistas en Alemania, elogió a los diputados italianos del SP por haber cumplido con su deber internacionalista. Desde 1919 hasta enero de 1921, el SP italiano perteneció al Komintern. Ver Riddell (ed.), Lenin y la lucha # 8217 por una internacional revolucionaria (Nueva York: Pathfinder Press, 1984), págs.300, 415.

67. Véase el preámbulo de la Veintiún condiciones, en ¡Trabajadores del mundo y pueblos oprimidos, uníos!, vol. 2, pág. 765.

68. Para los discursos de Dittmann y Crispien en el Segundo Congreso, ver ibídem., vol. 1, págs. 351 y # 821167.

69. En septiembre de 1920, cuando medio millón de trabajadores en huelga ocuparon la mayoría de las fábricas del norte de Italia, Serrati todavía estaba en Moscú, donde había asistido al Segundo Congreso de la Comintern el mes anterior.

70. Zinoviev está parafraseando una carta de la ECCI del 21 de agosto de 1920, firmada por él mismo, Bujarin y Lenin. Ver Kommunistische Internationale, 13 (1920), págs.287 & # 821195 y Degras (ed.), Documentos de la Internacional Comunista de 1919 y ndash1943 (Londres: Oxford University Press, 1956), págs. 188 y # 821191.

71. A camara del lavoro representó a sindicatos en una localidad determinada, brindando servicios a sindicatos, trabajadores y comunidades.

72. El congreso italiano del SP & # 8217s Livorno tuvo lugar el 15 & # 821121 de enero de 1921, cuatro meses después de que el partido no hubiera dado el liderazgo al medio millón de trabajadores que ocupaban las fábricas durante la gran ola de huelgas de septiembre. En enero, los ataques fascistas, centrados en el SP, se habían convertido en un grave peligro. En Livorno, los representantes de la ECCI exigieron que el SP, miembro del Komintern desde 1919, ratificara las condiciones para ser miembro (Veintiún condiciones) adoptado por el Segundo Congreso Mundial cinco meses antes. Serrati, líder de la corriente mayoritaria del SP, insistió en la necesidad de aplicar las condiciones de manera flexible & # 8216 de acuerdo con el contexto y la historia del país & # 8217. (Broué 2005, p. 477) Una corriente de izquierda, liderada por Bordiga, exigió su inmediata y plena aplicación, particularmente en lo que respecta a la expulsión de la derecha anticomunista del SP. La moción de Serrati recibió 98.028 votos la de la izquierda, 58.173 votos la de la derecha, 14.695. La corriente de izquierda luego se retiró del congreso y fundó el Partido Comunista Italiano.

73. Ver & # 8216Sobre la lucha dentro del Partido Socialista Italiano& # 8217, Lenin Obras completas, vol. 31, págs. 379 y # 821196.

74. Para la respuesta de Serrati & # 8217 a Lenin, ver Avanti, 11 de diciembre de 1920.

75. Desde antes de la Guerra, la corriente de Serrati era conocida como & # 8216Maximalista & # 8217 por su insistencia en la importancia de las demandas & # 8216máximas & # 8217 en el programa socialdemócrata, que trataba de la consecución del socialismo. Después del congreso de Livorno de 1921, todas las corrientes socialistas y comunistas fueron debilitadas por el declive del movimiento obrero bajo los golpes del fascismo. En el IV Congreso, el PC de Italia informó de 24.638 miembros, menos de la mitad de su apoyo en el congreso de Livorno.

76. En el momento de este intercambio parlamentario, Turati había dejado el SP de Italia y dirigía el Partido Socialista Unitario.

77. Los & # 8216sindicatos & # 8217 eran sindicatos pro-empleadores liderados por fascistas.

78. & # 8216Amsterdam & # 8217 se refiere a la Federación Internacional de Sindicatos, la Internacional sindical liderada por los socialdemócratas refundada en esa ciudad en 1919.

79. Para el texto de la resolución, véase Hacia el Frente Unido, págs. 1138 y ndash42

80. Para el discurso de Trotsky & # 8217, consulte Hacia el Frente Unido, págs. 963 y ndash1004

81. Zinoviev se refiere a la fusión del KPD con la mayoría pro-Comintern del USPD en 1920 para formar el Partido Comunista Unido de Alemania (VKPD).

82. Como ministro de un gobierno liderado por los socialdemócratas, Noske organizó el asalto militar al movimiento obrero revolucionario alemán en los primeros meses de 1919. Sin embargo, a diferencia de Mussolini, Noske no dirigió sus ataques contra los sindicatos socialistas y partido político, que formó su base de apoyo. Esta diferencia salió a la luz al año siguiente, en la época del golpe de extrema derecha & # 8216Kapp putch & # 8217, cuando los líderes sindicales socialdemócratas iniciaron una huelga general que derrocó el golpe militar.

83. El arditi eran tropas de choque de élite o comandos en el ejército italiano durante la guerra de 1915 & # 8211 18. En junio de 1921, un grupo de veteranos de arditi en Roma lanzó el Arditi del Popolo (ADP) como organización de defensa contra los asaltos fascistas. Otros grupos de ADP surgieron en toda Italia. Políticamente no afiliados e ideológicamente heterogéneos, los grupos defendían a todos los partidos y organizaciones de los trabajadores # 8217 y, por lo general, se reunían en las casas del Pueblo & # 8217s & # 8211 en la sede local del movimiento obrero & # 8217. El ADP creció rápidamente a unos 20.000 miembros en 144 sucursales, muchas de las cuales estaban dirigidas por miembros del SP o CP.

La resistencia armada del ADP en julio arrojó a los fascistas a una crisis, de la que escaparon, en parte, induciendo al SP a repudiar el movimiento militante. En cuanto al CP, aunque Gramsci & # 8217s Ordine nuovo pidió apoyo al movimiento, el 14 de julio de 1921 la dirección del partido repudió el ADP y decretó que los miembros del partido no podían unirse a él.

A pesar de la abstención del SP y el PC, el ADP obtuvo varias victorias sobre los fascistas, especialmente durante la & # 8216primera marcha sobre Roma & # 8217 de noviembre de 1921.

El ADP logró su victoria final en la defensa de Parma en agosto de 1922, antes de sucumbir en la derrota general de la clase obrera.

En enero de 1922, una carta de la ECCI, probablemente escrita por Bujarin, condenó al PC italiano por su hostilidad & # 8216pedantica y formulista & # 8217 al ADP. Pero en el IV Congreso, aparte de una mención inexplicable de Bujarin, la cuestión del ADP no figuraba en las discusiones sobre Italia o la cuestión del frente único, en las sesiones plenarias o en los registros disponibles de la comisión y subcomisión italiana, hasta que Zinoviev & # 8217s discurso de resumen en la sesión 30.

84. A pesar de los acuerdos de Moscú, el Komintern y sus partidarios en el SP no pudieron ganar el partido para la fusión. En 1924, Serrati dejó el SP junto con otros partidarios de la Comintern en sus filas y se unió al PC italiano.


Joseph T. Gregory

Vine a Berkeley con un gran interés en la historia de la ciencia. Durante el proceso de solicitud, escribí todas las cartas habituales a los profesores que compartían mis intereses, y así me puse en contacto con el Dr. Joseph T. Gregory, un profesor emérito que había impartido cursos de historia de la paleontología. Respondió con una carta y un paquete completo de información, y aprecié tanto el tiempo que se tomó en mi nombre como su consideración. Me encantó que me pidieran entrevistarlo para este artículo, que forma parte delNoticias UCMP serie sobre la historia del museo y la dirección # 8217s [Nota: la serie terminó antes de que el boletín se pusiera en línea en septiembre de 1999]. Lo encontré tan cortés, respetuoso y cortés como había parecido en el papel. & # 8216 Cuéntame tu historia con el Museo, & # 8217 comencé, y él procedió a narrar una historia que se remonta a casi 70 años.

Joe Gregory, alrededor de principios de la década de 1970 durante su mandato como director de UCMP, de los Archivos de UCMP.

Joseph Gregory llegó a Berkeley en 1931. Como estudiante en Berkeley, tomó una clase de introducción a la paleontología de los profesores Charles Camp y Ralph Chaney que lo inspiró a convertir su interés juvenil en la paleontología de vertebrados en lo que resultaría ser una carrera larga y distinguida.

Durante sus años de licenciatura, Gregory hizo trabajo de campo con Charles Camp en el Triásico de Arizona y Nuevo México. Como estudiante de posgrado en Berkeley con el Dr. Ruben Stirton (Director del Museo, 1950-1966), se concentró en los mamíferos fósiles en Dakota del Sur.

Gregory se mudó brevemente al este al Museo Americano de Historia Natural y la Universidad de Columbia como estudiante postdoctoral, y se unió a la temporada de campo de 1939 del Museo & # 8217. Una vez que se completó este trabajo, tomó un trabajo en la Universidad de Texas, donde coleccionó vertebrados en todo el estado. También estuvo a cargo de un proyecto de laboratorio que formaba parte de la WPA (Works Progress Administration), un programa que proporcionaba trabajo a un gran número de personas durante la década de 1930 y la Segunda Guerra Mundial. Uno de sus equipos de trabajo de WPA encontró un reptil Triásico, Trilophosaurus, que captó el interés de Gregory y de hecho lo llevó a un puesto de un año en la Universidad de Michigan como sucesor del hombre que describió la especie por primera vez en 1941, el Dr. E.C. Case.

Gregory sirvió en el ejército durante la Segunda Guerra Mundial. Cuando regresó, enseñó en el campamento de verano de la Universidad de Michigan antes de dirigirse a Yale, donde se concentró en el Triásico de Nuevo México y Texas durante varios años.

En 1960, Gregory regresó al Departamento y Museo de Paleontología de Berkeley. Inicialmente profesor y curador, se convirtió en Director en 1971. El evento principal de la dirección de Gregory fue la negociación de la localidad fósil de Blackhawk Ranch. La cantera de esta tierra contiene una rica fauna de mamíferos que ha sido de interés para los paleontólogos de Berkeley desde la década de 1930. Los cursos de paleontología habían incluido viajes de campo allí con regularidad desde 1950 hasta 1980 y cuando el rancho salió a la venta en 1971, Gregory inició conversaciones con Blackhawk Corporation, que estaba comprando el terreno. Obtuvo permiso para continuar los viajes a la localidad y fue fundamental en la eventual donación a UCMP de una pequeña extensión de tierra que rodea la cantera.

Gregory inicialmente dedicó mucho esfuerzo como Director tratando de suavizar las disputas departamentales, que habían sido feroces durante la década de 1950 y la de 1960. Esta fricción finalmente se alivió en la década de 1970. Durante la década de 1960, Gregory continuó trabajando en reptiles y anfibios del Triásico en Nuevo México, y también se interesó por la historia de la paleontología y publicó varios artículos sobre el tema. Otro nuevo interés surgió en 1973, cuando el profesor Mike Murphy en UC Riverside encontró algunos peces placodermo en el Devónico del centro de Nevada. Gregory, Murphy, Tom Morgan y John Reed hicieron una colección exitosa de la zona, un proyecto que continuó en la década de 1980.

Joseph Gregory enseñó en el Departamento de Paleontología hasta 1979, cuando se jubiló y se convirtió en profesor emérito. Ha continuado su trabajo sobre la historia de la paleontología y está especialmente interesado en la historia del Departamento y Museo de Paleontología de Berkeley, a la que ha realizado una contribución sustancial y a largo plazo. Parte de su trabajo continuo incluye esta serie de Noticias UCMP artículos sobre antiguos directores de museos.Con el pudor que parece caracterizar su personalidad, pasó la tarea de escribir sobre su carrera a otro escritor, pero retomará sus entregas en el próximo número.

Aproximadamente siete años después de que Sarah Boyer escribiera el artículo anterior, Joe Gregory falleció a la edad de 93 años. En enero de 2008 apareció un relato más detallado de la vida y los logros de Joe. Noticias UCMP Boletin informativo.


Grigory Zinoviev

Grigory Yevseyevich Zinoviev [a] (nacido Hirsch Apfelbaum, 23 de septiembre [O.S. 11 de septiembre de 1883 - 25 de agosto de 1936), conocido también con el nombre Ovsei-Gershon Aronovich Radomyslsky, fue un político ruso revolucionario y soviético. Era un Viejo & # 8197Bolshevik y un colaborador cercano de Vladimir & # 8197Lenin. Durante la década de 1920, Zinoviev fue una de las figuras más influyentes en el liderazgo soviético y el presidente de la Internacional Comunista.

Nacido en Ucrania en el seno de una familia judía, Zinoviev se unió al Partido & # 8197Social & # 8197Democrat & # 8197Labour & # 8197 (RSDLP) en 1901. Tras la división ideológica del RSDLP, se convirtió en uno de los primeros miembros de la facción bolchevique. Zinoviev participó en actividades revolucionarias tanto en Rusia como en el extranjero y fue un partidario clave de Lenin, pero no estuvo de acuerdo con él sobre las estrategias soviéticas durante la revolución de octubre de 1917. Sin embargo, siguió siendo una figura importante en el escalón bolchevique y fue nombrado presidente de la Petrogrado y el soviet en 1917 y jefe de la Internacional Comunista en 1919. En esta última capacidad, Zinoviev fue el artífice de varios intentos comunistas fallidos de tomar el poder en Alemania a principios de la década de 1920. También fue recordado como el presunto autor de la carta de Zinoviev a los comunistas británicos, en la que se instaba a la revolución, y se publicó justo antes de la elección de 1924 & # 8197general & # 8197. El mensaje es ampliamente descartado como una invención. [1]

Durante la última enfermedad de Lenin en 1923–24, Zinoviev se alió con Lev & # 8197Kamenev y Joseph & # 8197Stalin, lo que llevó a la eventual caída de Leon & # 8197Trotsky. Posteriormente, Stalin se volvió contra sus antiguos aliados y expulsó a Zinoviev de la dirección política soviética en 1925. Fue expulsado del partido tres veces (en 1927, 1932 y 1934), después de lo cual se unió a un bloque secreto con Trotsky contra Stalin. Zinoviev fue arrestado en 1935 tras el asesinato de Sergei & # 8197Kirov y se convirtió en el principal acusado en el juicio & # 8197of & # 8197the & # 8197Sixteen de agosto de 1936, que marcó el comienzo de la Gran & # 8197Purge. Fue declarado culpable y ejecutado al día siguiente de su condena.


Historia de Gregory, escudo familiar y escudos de armas

Gregorio el Grande (m. 889), Grig, rey de Escocia, `` fue el septuagésimo tercer rey según la cronología ficticia de Fordoun y Buchanan, pero según la lista rectificada de Skene, el quinto rey del reino unido de Scone, que Kenneth MacAlpine fundada en 844. & quot [2]

Gregorio de Caergwent o Winchester (fl. 1270), fue un historiador inglés que ingresó al monasterio de San Pedro en Gloucester, según su propio relato, el 29 de octubre de 1237, y se dice que vivió allí durante sesenta años. [2]

Gregory of Huntingdon (fl. 1290), era un monje inglés de Ramsey, de cuya abadía se dice que fue prior durante treinta y ocho años, se describe como un hombre de mucho saber, familiarizado con el latín, el griego y el hebreo. & quot [2]

Juego de 4 tazas de café y llaveros

$69.95 $48.95

Los primeros orígenes de la familia Gregory

El apellido Gregory se encontró por primera vez en Leicestershire, donde `` esta familia se remonta a John Gregory, señor de las mansiones de Freseley y Asfordby, que se casó con Maud, hija de Sir Roger Moton, de Peckelton, caballero de su hijo Richard Gregory, de los mismos lugares, murió en el año 1292 ". [3]

Otra fuente confirma este origen en que Willelmus filius Gregorii figuraba en Leicestershire 1143-1177. [4]

Los Rollos de Hundredorum de 1273 incluían una lista de Peter Gregory en Bedfordshire Elyas filius Gregor, Cambridgeshire Peter Gregory, Bedfordshire y Richard filius Gregorii, Buckinghamshire. [5]

Más tarde, Assize Rolls para Somerset incluyó a John Grigory allí en 1280. John Gregory tenía tierras en Sussex, según los Subsidy Rolls de 1296. [4]

`` Derbyshire es el gran hogar de los Gregory, quienes, sin embargo, también están establecidos en diferentes partes del país, Northamptonshire se ubica junto a Derbyshire a este respecto, pero son raros o están ausentes en el este de Inglaterra y en los condados más al norte. En Derbyshire se han establecido durante muchos siglos, la familia Eyam de Gregory lleva su ascendencia a la época de Eduardo II. Una familia de Warwickshire del nombre comenzó su pedigrí con John Gregory, señor de las mansiones de Fresely y Asfordby, Leicestershire, en el siglo XIII y en esa época el nombre también se encontraba en Bedfordshire y Buckinghamshire ". [6]

En Escocia, "varios de los primeros obispos escoceses llevaban este nombre, apropiado para el supervisor de una iglesia. Gregorius Duncheldensis, episcopus, c. 1150 Gregorius episcopus de Ros, 1171-84 Gregorius Moraviensis episcopus, 1150. & quot [7]

Además, en Escocia, el nombre "puede derivarse de Gregor, ya que algunos miembros del Clan M'Gregor cambiaron su nombre a Gregory, cuando el Clan fue proscrito y proscrito". [8]


Contenido

Antes de la revolución de 1917 (1901-1917)

Gregory Zinoviev nació en Yelizavetgrad, Rusia Imperial (actualmente Kirovohrad, Ucrania), hijo de granjeros lecheros judíos, quienes lo educaron en casa. Entre 1923 y 1935, la ciudad fue conocida como Zinovyevsk. Gregory Zinoviev fue conocido en sus primeros años con los nombres de Apfelbaum o Radomyslovsky y más tarde adoptó varias designaciones, como Shatski, Grigoriev, Grigori y Zinoviev, por las dos últimas de las cuales se le llama con mayor frecuencia. Estudió filosofía, literatura e historia. Se interesó por la política y se unió al Partido Laborista Socialdemócrata Ruso en 1901. Fue miembro de su facción bolchevique desde el momento de su creación en 1903. Entre 1903 y la caída del Imperio Ruso en febrero de 1917, fue un importante bolchevique y uno de los asociados más cercanos de Lenin, trabajando tanto dentro de Rusia como en el extranjero según lo permitían las circunstancias. Fue elegido miembro del Comité Central del RSDLP en 1907 y se puso del lado de Lenin en 1908 cuando la facción bolchevique se dividió en partidarios de Lenin y seguidores de Alexander Bogdanov. Zinoviev siguió siendo un constante ayudante de campo y representante de Lenin en varias organizaciones socialistas hasta 1917.

Zinoviev pasó los primeros tres años de la Primera Guerra Mundial en Suiza. Después de que la monarquía rusa fuera derrocada durante la Revolución de febrero, regresó a Rusia en abril de 1917 en un tren sellado con Lenin y otros revolucionarios opuestos a la guerra. Siguió siendo parte de la dirección bolchevique durante la mayor parte de ese año y pasó tiempo con Lenin después de que Lenin se viera obligado a esconderse tras un fallido intento de golpe de Estado en julio de 1917. Sin embargo, Zinoviev y Lenin pronto tuvieron una pelea por la oposición de Zinoviev a la toma de los bolcheviques. del poder en octubre. El 10 de octubre de 1917 (calendario juliano), él y Lev Kamenev fueron los únicos dos miembros del Comité Central que votaron en contra de una revuelta armada. La publicación de una carta abierta opuesta al uso de la fuerza enfureció a Lenin, quien exigió su expulsión del partido.

El 29 de octubre de 1917 (calendario juliano), inmediatamente después de la toma del poder por los bolcheviques durante la Revolución de Octubre, el comité ejecutivo del sindicato nacional de ferrocarriles, Vikzhel, amenazó con una huelga nacional a menos que los bolcheviques compartieran el poder con otros partidos socialistas y expulsaran a Lenin y León Trotsky del gobierno. Zinoviev, Kamenev y sus aliados en el Comité Central bolchevique argumentaron que los bolcheviques no tenían más remedio que iniciar negociaciones, ya que una huelga de ferrocarriles paralizaría la capacidad de su gobierno para luchar contra las fuerzas que aún eran leales al gobierno provisional derrocado. Aunque Zinoviev y Kamenev contaron brevemente con el apoyo de una mayoría del Comité Central y se iniciaron las negociaciones, un rápido colapso de las fuerzas antibolcheviques fuera de Petrogrado permitió a Lenin y Trotsky convencer al Comité Central de que abandonara el proceso de negociación. En respuesta, Zinoviev, Kamenev, Alexei Rykov, Vladimir Milyutin y Victor Nogin dimitieron del Comité Central el 4 de noviembre de 1917 (calendario juliano). Al día siguiente, Lenin escribió una proclama llamando a Zinoviev y Kamenev "desertores". Nunca olvidó su comportamiento, y finalmente hizo una referencia ambigua a su "episodio de octubre" en su Testamento.

Este fue un importante punto de inflexión en la carrera de Zinoviev. Durante los siguientes cinco años fue Trotsky y no Zinoviev quien fue el hombre número dos en el Partido Bolchevique. Zinoviev, un hombre ambicioso, no estaba dispuesto a aceptar su degradación e hizo mucho para socavar la posición de Trotsky dentro del Partido entre 1918 y 1925.

La Guerra Civil (1918-1920)

Zinoviev pronto regresó al redil y fue nuevamente elegido miembro del Comité Central en el VII Congreso del Partido el 8 de marzo de 1918. Fue puesto a cargo de la ciudad de Petrogrado (San Petersburgo antes de 1914, Leningrado 1924-1991) y del gobierno regional. . En septiembre de 1918 declaró:

Se convirtió en miembro sin derecho a voto del Politburó gobernante cuando se creó después del VIII Congreso el 25 de marzo de 1919. También se convirtió en presidente del Comité Ejecutivo de la Comintern cuando se creó en marzo de 1919. Fue en esta capacidad presidió el Congreso de los Pueblos del Este en Bakú en septiembre de 1920 y pronunció su famoso discurso de cuatro horas en alemán en el congreso de Halle del Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania en octubre de 1920

Zinoviev fue responsable de la defensa de Petrogrado durante dos períodos de intensos enfrentamientos con las fuerzas blancas en 1919. Trotsky, quien estuvo a cargo general del Ejército Rojo durante la Guerra Civil Rusa, pensó poco en el liderazgo de Zinoviev, lo que agravó su relación tensa.

Subir a la cima (1921-1923)

A principios de 1921, cuando el Partido Comunista se dividió en numerosas facciones y los desacuerdos amenazaban con hundir al Partido, Zinoviev apoyó a la facción de Lenin. Como resultado, Zinoviev se convirtió en miembro de pleno derecho del Politburó después del X Congreso del Partido el 16 de marzo de 1921, mientras que los miembros de otras facciones como Nikolai Krestinsky fueron eliminados del Politburó y el Secretariado.

Zinoviev fue una de las figuras más poderosas de la dirección soviética durante la enfermedad final de Lenin en 1922-1923 e inmediatamente después de su muerte en enero de 1924. Entregó los informes del Comité Central a los XII y XIII Congresos del Partido en 1923 y 1924 respectivamente, algo que Lenin lo había hecho anteriormente. También fue considerado uno de los principales teóricos del Partido Comunista. Como jefe del Komintern, Zinoviev merecía parte de la culpa del fracaso de la revuelta comunista en Alemania en el otoño de 1923, pero logró traspasarlo a Karl Radek, el representante del Komintern en Alemania en 1923.

Con Stalin y Kamenev contra Trotsky (1923-1924)

Durante la enfermedad de Lenin, Zinoviev, su colaborador cercano Kamenev y Joseph Stalin formaron un 'triunvirato' (o 'troika') gobernante en el Partido Comunista, que desempeñó un papel clave en la marginación de León Trotsky. El triunvirato manejó cuidadosamente el debate intrapartidista y el proceso de selección de delegados en el otoño de 1923 durante el período previo a la XIII Conferencia del Partido y aseguró la gran mayoría de los escaños. La Conferencia, celebrada en enero de 1924 justo antes de la muerte de Lenin, denunció a Trotsky y al trotskismo. Algunos de los partidarios de Trotsky fueron degradados o reasignados a raíz de su derrota, y el poder y la influencia de Zinoviev parecían estar en su apogeo. Sin embargo, como demostraron los acontecimientos posteriores, su base de poder real se limitaba a la organización del Partido Petrogrado / Leningrado, mientras que el resto del aparato del Partido Comunista estaba cada vez más bajo el control de Stalin.

Después de la derrota de Trotsky en la XIII Conferencia, las tensiones entre Zinoviev y Kámenev por un lado y Stalin por el otro se hicieron más pronunciadas y amenazaron con poner fin a su frágil alianza. Sin embargo, Zinoviev y Kamenev ayudaron a Stalin a conservar su puesto de secretario general del Comité Central en el XIII Congreso del Partido en mayo-junio de 1924 durante la primera controversia sobre el Testamento de Lenin.

Después de una breve pausa en el verano de 1924, Trotsky publicó Las lecciones de octubre, un extenso resumen de los eventos de 1917. En el artículo, Trotsky describió la oposición de Zinoviev y Kamenev a la toma del poder por los bolcheviques en 1917, algo que los dos hubieran preferido no mencionar. Esto inició una nueva ronda de lucha intrapartidista con Zinoviev y Kamenev una vez más aliado con Stalin contra Trotsky. Ellos y sus partidarios acusaron a Trotsky de varios errores y cosas peores durante la Guerra Civil Rusa y dañaron tanto su reputación militar que se vio obligado a dimitir como Comisario del Pueblo de Asuntos del Ejército y la Flota y Presidente del Consejo Militar Revolucionario en enero de 1925. Zinoviev exigió La expulsión de Trotsky del Partido Comunista, pero Stalin se negó en ese momento y desempeñó hábilmente el papel de moderado.

Romper con Stalin (1925)

Con Trotsky finalmente al margen, el triunvirato Zinoviev-Kamenev-Stalin comenzó a desmoronarse a principios de 1925. Las dos partes pasaron la mayor parte del año alineando el apoyo entre bastidores. Stalin hizo una alianza con el teórico del Partido Comunista y Pravda el editor Nikolai Bujarin y el primer ministro soviético Alexei Rykov. Zinoviev y Kamenev se aliaron con la viuda de Lenin, Nadezhda Krupskaya, y Grigory Sokolnikov, el comisario de Finanzas soviético y miembro del Politburó sin derecho a voto. La lucha se abrió en la reunión de septiembre de 1925 del Comité Central y llegó a un punto crítico en el XIV Congreso del Partido en diciembre de 1925. Con solo la delegación de Leningrado detrás de ellos, Zinoviev y Kámenev se encontraron en una pequeña minoría y fueron derrotados profundamente. Zinoviev fue reelegido para el Politburó, pero su aliado Kamenev fue degradado de miembro de pleno derecho a miembro sin derecho a voto y Sokolnikov fue eliminado por completo, mientras que Stalin hizo que más de sus aliados fueran elegidos para el Politburó. A las pocas semanas del Congreso, Stalin luchó con el control de la organización del partido de Leningrado y el gobierno de Zinoviev y lo destituyó de todos los puestos regionales, dejando solo al Komintern como una base de poder potencial para Zinoviev.

Con Trotsky contra Stalin (1926-1927)

Durante una pausa en la lucha intrapartidista en la primavera de 1926, Zinoviev, Kamenev y sus partidarios se acercaron más a los partidarios de Trotsky y los dos grupos pronto formaron una alianza, que también incorporó algunos grupos de oposición más pequeños dentro del Partido Comunista. La alianza se conoció como la Oposición Unida. En mayo de 1926, Stalin, sopesando sus opciones en una carta a Vyacheslav Molotov, ordenó a sus partidarios que concentraran sus ataques en Zinoviev, ya que este último estaba íntimamente familiarizado con los métodos de Stalin desde su tiempo juntos en el triunvirato. Siguiendo las órdenes de Stalin, sus partidarios acusaron a Zinoviev de utilizar el aparato del Komintern en apoyo de actividades de facciones (el caso Lashevich) y Zinóviev fue destituido del Politburó después de una tumultuosa reunión del Comité Central en julio de 1926. Poco después, la oficina del presidente del Komintern fue abolida. y Zinoviev perdió su último puesto importante.

Zinoviev permaneció en la oposición a Stalin durante 1926 y 1927, lo que provocó su expulsión del Comité Central en octubre de 1927. Cuando la Oposición Unida intentó organizar manifestaciones independientes para conmemorar el décimo aniversario de la toma del poder por los bolcheviques en noviembre de 1927, los manifestantes se dispersaron Zinoviev y Trotsky fueron expulsados ​​del Partido Comunista el 12 de noviembre. Sus principales partidarios, desde Kámenev para abajo, fueron expulsados ​​en diciembre de 1927 por el XV Congreso del Partido, que allanó el camino para las expulsiones masivas de opositores de base y exilio interno de los líderes de la oposición a principios de 1928.

Sumisión a Stalin (1928-1934)

Si bien Trotsky se mantuvo firme en su oposición a Stalin después de su expulsión del Partido y el posterior exilio, Zinoviev y Kamenev capitularon casi de inmediato y pidieron a sus partidarios que siguieran su ejemplo. Escribieron cartas abiertas reconociendo sus errores y fueron readmitidos en el Partido Comunista después de un período de reflexión de seis meses. Nunca recuperaron sus escaños en el Comité Central, pero se les asignaron puestos de nivel medio dentro de la burocracia soviética. Bujarin, entonces al comienzo de su corta y desafortunada lucha con Stalin, cortejó a Kámenev e, indirectamente, a Zinoviev durante el verano de 1928. Esto pronto fue informado a Stalin y usado contra Bujarin como prueba de su faccionalismo.

Zinoviev y Kamenev permanecieron políticamente inactivos hasta octubre de 1932 cuando fueron expulsados ​​del Partido Comunista por no informar sobre los miembros del partido opositor durante el Asunto Ryutin. Después de admitir una vez más sus supuestos errores, fueron readmitidos en diciembre de 1933. Se vieron obligados a pronunciar discursos autoflagelados en el XVII Congreso del Partido en enero de 1934, cuando Stalin exhibía a sus antiguos oponentes políticos, ahora derrotados y aparentemente contritos.

Mostrar pruebas (1935-1936)

Después del asesinato de Sergei Kirov el 1 de diciembre de 1934, que sirvió como uno de los desencadenantes de la Gran Purga del Partido Comunista, Zinoviev, Kamenev y sus asociados más cercanos fueron nuevamente expulsados ​​del partido y arrestados en diciembre de 1934. juzgado en enero de 1935 y obligado a admitir "complicidad moral" en el asesinato de Kirov. Zinoviev fue condenado a 10 años de prisión y sus partidarios a varias penas de prisión.

En agosto de 1936, después de meses de cuidadosos preparativos y ensayos en las prisiones de la policía secreta soviética, Zinoviev, Kamenev y otros 14, en su mayoría viejos bolcheviques, fueron juzgados nuevamente. Esta vez, los cargos incluyeron la formación de una organización terrorista que supuestamente mató a Kirov e intentó matar a Stalin y otros líderes del gobierno soviético. Este Juicio de los Dieciséis (o el juicio del "Centro Terrorista Trotskista-Zinovievita") fue el primer Juicio Espectáculo de Moscú y sentó las bases para los siguientes juicios en los que los Viejos Bolcheviques confesaron crímenes cada vez más elaborados y monstruosos, como espionaje, envenenamiento y sabotaje. , etcétera. Zinoviev y los demás acusados ​​fueron declarados culpables el 24 de agosto de 1936.

Antes del juicio, Zinoviev y Kamenev habían acordado declararse culpables de los cargos falsos con la condición de que no fueran ejecutados, una condición que Stalin aceptó, declarando "eso es evidente". No obstante, unas horas después de la condena, Stalin ordenó su ejecución para esa noche. Poco después de la medianoche, en la mañana del 25 de agosto, Zinoviev y Kamenev fueron fusilados.

Los relatos de la ejecución de Zinoviev varían, y algunos lo hacen suplicar y suplicar por su vida, lo que llevó a un Kamenev más estoico a decirle a Zinoviev que se callara y muriera con dignidad.Independientemente, Zinoviev opuso tal resistencia contra los guardias que, en lugar de llevarlo a la sala de ejecución designada, los guardias lo llevaron a una celda cercana y le dispararon allí.

La ejecución de Zinoviev, Kamenev y sus asociados fue un acontecimiento noticioso sensacional en la URSS y en todo el mundo, allanando el camino para las detenciones y ejecuciones masivas del terror de 1937-1938. Zinoviev y sus coacusados ​​fueron formalmente absueltos de los cargos falsos que llevaron a su muerte por parte del gobierno soviético en 1988 durante la perestroika.


Ver el vídeo: 1914 - Karpathenschlacht Dezember 1914 - März 1915


Comentarios:

  1. Fenrikazahn

    Esta lotería?

  2. Dorian

    Creo que no tienes razón. Me ofrezco a discutirlo.



Escribe un mensaje